Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-11057/2023[88-13357/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Бурлиной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туякиной Н. Н.евны к Савостьянову А. М. об устранении реестровой ошибки в отношении границ земельных участков, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Туякиной Н. Н.евны

на решение Ленинского районного суда Тульской области от 13 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

Туякина Н.Н. обратилась в суд к ответчику Савостьянову А.М. с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1403 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N внесены в ЕГРН в 2004 году на основании межевого плана, изготовленного ГУП "Ленземкадастр".

При постановке на кадастровый учет и определении границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику Савостьянову А.М, не являвшегося смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером N, произошло наложение их границ (площадь наложения составляет 51 кв.м).

Наложение произошло в связи с тем, что местоположение принадлежащего ей земельного участка относительно границ земельного участка, сведения о которых содержится в ЕГРН, до 2017 года не совпадало с фактическим расположением земельного участка на местности. С целью исправления реестровой ошибки в 2017 году она обратилась к кадастровому инженеру ФИО13 которая подготовила межевой план, из содержания которого ей стало известно, что земельный участок с кадастровым номером N, собственником которого является ответчик Савостьянов А.М, сформирован таким образом, что в его границы вошла часть проезда, по которому она осуществляла подход к принадлежащему земельному участку. В результате проведенного ответчиком в 2008 году межевания и исправления ею реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в 2017 году спорные земельные участки стали смежными, а площадь принадлежащего ей земельного участка уменьшилась на 51 кв.м. При проведении межевания ответчик самовольно захватил проезд, с чем она не согласна.

Полагая, что исправление в 2017 году реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N являлось необоснованным, а межевание земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого является ответчик Савостьянов А.М. являлось незаконным, поскольку указанные действия привели к уменьшению площади её земельного участка, просила исправить реестровую ошибку в местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, исключив из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о координатах характерных (поворотных) точек указанных земельных участков; установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1403 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО14

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 13 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований Туякиной Н.Н. отказано.

В кассационной жалобе Туякина Н.Н, оспаривая законность и обоснованность принятых судебных актов, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение фактических обстоятельств, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении её требований в полном объеме.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены в кассационном порядке.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Туякиной Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1403 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес"

Право собственности Туякиной Н.Н. на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками, заключенного 28 августа 2007 года с ФИО15

Указанный земельный участок принадлежал ФИО16 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 8 августа 1995 года N 2867. Постановлением Главы администрации Бежковского сельского округа от 28 июля 2004 года N 53 границы и конфигурация земельного участка изменены.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N является ранее учтенным, сведения о нем внесены в ГКН 19 июля 2004 года, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

В 2017 году по инициативе Туякиной Н.Н. исправлена реестровая ошибка в координатах границ земельного участка с кадастровым номером N на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженерном ФИО17

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 4200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Савостьянову А.М. на основании решения Бежковского сельского Совета от 16 октября 1992 года N 213 и свидетельства на праве собственности на землю от 23 декабря 1992 года, границы указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения об их местоположении внесены в ЕГРН.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Тульской области от 17 июня 2013 года, принятому по гражданскому делу N 2-856/2013, истцу Туякиной Н.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Савостьянову А.М. об исправлении кадастровой ошибки в координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N и установлении границ данного земельного участка по представленному ею (Туякиной Н.Н.) варианту, признании недействительным землеустроительного дела от 10 декабря 2008 года N 10816 в отношении земельного участка с кадастровым номером N, об обязании ответчика демонтировать существующий забор, ограничивающий возможность использования проезда между земельными участками с кадастровыми номерами N и N и нечинении ей (истцу) препятствий в пользовании указанным проездом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Тульской области от 30 апреля 2014 года по гражданскому делу N 2-7/2014 по иску Туякиной Н.Н. к Савостьянову А.М. о признании недействительными акта согласования границ от 26 августа 2008 года земельного участка с кадастровым номером N, результатов межевания данного земельного участка, снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N и N, установлении границ земельного участка с кадастровым номером N по представленному ею (истцом) варианту в удовлетворении заявленных Туякиной Н.Н. требований отказано.

В целях проверки доводов истца о возможном наличии в настоящее время реестровой ошибки в местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N и о переносе ответчиком забора, установленного ответчиком по смежной границе между указанными земельными участками, сведения о которой (границе) содержатся в ЕГРН, судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Земельно-кадастровый центр".

Согласно заключению эксперта ООО "Земельно-кадастровый центр" от 24 августа 2022 года, одна из границ спорных земельных участков является смежной, определена существующим забором, соответствует местоположению смежной границы, учтенной в ЕГРН. Местоположение забора, отраженного в заключении эксперта N 7-2013 (гражданское дело N 2-7/2014), соответствует местоположению существующего в настоящее время забора между земельными участками сторон и соответствует местоположению смежной границы, учтенной в ЕГРН, в части смещений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав в силу статьи 61 ГПК РФ установленными обстоятельства того, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N данные о которых в настоящее время содержатся в ЕГРН, внесены на основании межевого плана от 30 октября 2017 года, подготовленного по инициативе Туякиной Н.Н. кадастровым инженером ФИО18 в целях исправления реестровой ошибки, определены по фактическому землепользованию, с изменениями площади земельного участка и его конфигурации истец Туякина Н.Н. согласилась, о чем в кадастровом деле имеется ее подпись, при том, что сведений о том, что межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО19 не соответствуют требованиям земельного законодательства, материалы дела не содержат, принимая во внимание, что доказательств наличия реестровой ошибки истцом не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Туякиной Н.Н. об исправлении реестровой ошибки.

Соответственно, принимая во внимание, что границы спорных земельных участков внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего законодательства, суды не усмотрели оснований для установления смежной границы спорных земельных участков в иных координатах.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами, поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судами.

Довод кассационной жалобы Туякиной Н.Н. о том, что при рассмотрении дела судами не принято во внимание, что в результате устранения кадастровой ошибки в 2017 году и проведенного ответчиком межевания уменьшилась фактическая площадь принадлежащего истцу земельного участка, что существенно нарушает права истца и указанное обстоятельство является достаточным основанием для восстановления нарушенного права, суд кассационной инстанции не принимает к отмене судебных актов, поскольку указанный довод повторяет позицию истца Туякиной Н.Н, изложенную суду первой и апелляционной инстанции, получил оценку судов, не согласиться с которой суд кассационной инстанции оснований не усматривает.

Как указывалось выше, судами установлено, что уменьшение площади и изменение конфигурации земельного участка с кадастровым номером N произведено по инициативе Туякиной Н.Н, в установленном законом порядке, законность проведенных мероприятий по постановке на кадастровый учет границ земельного участка ответчика являлась предметом судебной проверки и подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что указанные выше судебные акты приняты по спору между теми же сторонами, установленные в них обстоятельства имеют преюдициальную силу для суда и не подлежат повторной оценке.

Доводы кассационной жалобы о том, что между сторонами имеется спор о праве на часть земельного участка, неправомерно занятую ответчиком, который не разрешен судом, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что исковые требования обоснованы наличием реестровой ошибки, допущенной при осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельных участков сторон.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, виндикационный иск представляет собой специальный способ защиты права невладеющего собственника против владеющего несобственника, когда права легитимного собственника имущества оказались нарушенными в результате утраты владения, но не титула собственника.

Исходя из содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое титульное право на спорное имущество, а также его нахождение в фактическом незаконном владении ответчика.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, из приведенных положений следует, что принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и государственный кадастр недвижимости (ГКН), в настоящее время - в ЕГРН.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что часть 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" должна применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившихся основанием для внесения сведений в ГКН, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

В случае, если между сторонами имеется неразрешенный спор о праве на использование конкретной территории, а именно, расположение земельного участка, принадлежащего истцу, в границах земельного участка ответчика, такой спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки, такое исправление, влекущее за собой прекращение зарегистрированного права собственности ответчика на весь земельный участок, противоречит части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которой допускается исправление реестровой ошибки только в случае, если такое исправление не вызовет названные последствия.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции, однако не свидетельствуют об их ошибочности, основаны на собственной позиции относительно предмета спора и противоречат вышеприведенным нормам материального права.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 13 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Туякиной Н. Н.евны - без удовлетворения.