Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1119/2023-(8Г-36071/2022)[88-7516/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Водяниковой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5002/2021 по иску ФИО1 к АО "УК Ленинского района" о возложении обязанности по исключению сведений о многоквартирном жилом доме, по кассационной жалобе АО "УК Ленинского района" на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "УК Ленинского района", в котором просила: обязать АО "УК Ленинского района" исключить сведения о многоквартирном доме N по "адрес" из списка домов, находящихся под управлением АО "УК Ленинского района", а также из состава раскрываемой информации с сайта ГИС ЖКХ; направить уведомление в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области об исключении дома N по "адрес" из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами "адрес"; передать техническую и иную документацию на дом N по "адрес" председателю Совета дома; взыскать с АО "УК Ленинского района" в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что является председателем совета многоквартирного дома N по "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом N по "адрес" находился под управлением АО "УК Ленинского района", на основании заключенного собственниками договора управления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого собственниками было принято решение о расторжении договора управления, заключенного с АО "УК Ленинского района", с ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным представителем собственников для направления уведомлений прежней управляющей организации, в орган государственного жилищного надзора копий протокола общего собрания, решением общего собрания по вопросу 17 повестки дня выбрано ООО "Дипломат". Во исполнение указанного решения ООО "Дипломат" ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес АО "УК Ленинского района" уведомление о необходимости передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, внести соответствующие изменения в реестр лицензий субъекта с приложением копии протокола общего собрания собственников N от ДД.ММ.ГГГГ Однако указанное требование удовлетворено не было.

До настоящего времени АО "УК Ленинского района" техническая документация не передана, многоквартирный жилой дом не исключен из официального сайта "ГИС ЖКХ", не направлена в адрес Государственной жилищной инспекции Воронежской области информация об исключении из реестра лицензий Воронежской области по управлению многоквартирными домами дома N по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ООО "Дипломат" подало заявление в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области по управлению многоквартирными домами. В результате проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Воронежской области было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления N, на основании пункта "а", "в" части 10 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", т.е. по основанию несоответствия заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка; поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом от иного заявителя. Проверив законность и обоснованность решений общего собрания собственников и правильность его проведения, Государственная жилищная инспекция Воронежской области приняла решение N от ДД.ММ.ГГГГ об исключении дома из реестра лицензий АО "УК Ленинского района" и включении в реестр лицензий ООО "Дипломат". Однако АО "УК Ленинского района" всячески препятствует исполнению решения общего собрания собственников, до настоящего времени не его исполнило.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 августа 2022 года, иск ФИО1 удовлетворен.

АО "УК Ленинского района" обязано в течение 5 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу: исключить сведения о многоквартирном доме N по "адрес" из списка домов, находящихся под управлением АО "УК Ленинского района", а также из состава раскрываемой информации с сайта ГИС ЖКХ; направить уведомление в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области об исключении дома N по "адрес" из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Воронежской области; передать техническую и иную документацию на дом N по "адрес" председателю совета дома - ФИО1

Также с АО "УК Ленинского района" в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить. Считает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 27 июля 2021 г. отказано в удовлетворении требований АО "УК Ленинского района" о признании незаконным и отмене решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области N от ДД.ММ.ГГГГ об исключении многоквартирного дома N по "адрес" из реестра лицензий АО "УК Ленинского района" и включении в реестр лицензий ООО "Дипломат".

Указанным решением арбитражного суда установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что АО "УК Ленинского района" осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: "адрес", на основании договора управления многоквартирным домом.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" принято решение о расторжении договора управления с АО "УК Ленинского района", выборе управляющей организацией ООО "Дипломат" и заключении договора управления с ООО "Дипломат" (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", собственниками и ООО "Дипломат" заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной жилищной инспекции Воронежской области от ООО "Дипломат" поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ с приложением необходимых документов о включении сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", в реестр лицензий Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекцией Воронежской области в соответствии с подпунктами "а", "в" пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N/пр, принято решение N о приостановлении рассмотрения заявления ООО "Дипломат" о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области на срок не более 30 рабочих дней.

По результатам рассмотрения заявления ООО "Дипломат", Инспекцией в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр лицензий Воронежской области сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" за управляющей организацией ООО "Дипломат" с ДД.ММ.ГГГГ, а также о внесении сведений о прекращении управления указанным домом АО "УК Ленинского района".

На момент рассмотрения дела, сведений о том, исполнено ли в настоящее время АО "УК Ленинского района" указанное решении арбитражного суда, равно как и решение Государственной жилищной инспекции Воронежской области N от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в суд не представлено.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам повестки дня N N, 13 избран совет многоквартирного дома, председателем которого избрана ФИО1 Собственниками также принято решение о делегировании председателю совета многоквартирного дома полномочий, предусмотренных статьей 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (вопрос N повестки дня). ООО "Дипломат" избрано уполномоченным представителем собственников для направления уведомлений прежней управляющей организации, в орган государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления копий протокола общего собрания (вопрос N повестки дня).

Соответствующие требования были направлены ООО "Дипломат" в адрес АО "УК Ленинского района", однако выполнены ответчиком не были.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 13, 61 ГПК РФ, ст. ст. 161.1, 162 ЖК РФ, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. N 416, Федеральным законом от 21.07.2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", ст. 98 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований, при этом исходил из представленных доказательств, а также того, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 27 июля 2021 г, в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом, исходя из того, что договор управления многоквартирным домом по адресу: "адрес" прекращен на основании решения общего собрания, вышеуказанные требования закона ООО "УК Ленинского района" не выполнены, а именно сведения о многоквартирном доме N по "адрес" из списка домов, находящихся под управлением АО "УК Ленинского района", а также из состава раскрываемой информации с сайта ГИС ЖКХ не исключены; уведомление в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области об исключении дома N по "адрес" из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Воронежской области не направлено; техническая и иная документация на дом N по "адрес" в установленном законом порядке не передана. Также суд произвел взыскание судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии оснований у судов для удовлетворения исковых требований не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Учитывая тот факт, что доказательств передачи документации, связанной с управлением и техническим обслуживанием на спорный многоквартирный дом управляющей организации ООО "Дипломат", либо собственникам помещений, заявителем не представлено, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем доводы в указанной части подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы заявителя, ФИО1 является одним из собственников помещений в доме N "адрес" и председателем совета многоквартирного дома, в связи с чем имела права на обращение в суд с указанным исковым заявлением.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "УК Ленинского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи