Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-11304/2023[88-13466/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Бурлиной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грезиной Т. П, иску Бегуновой Г. Т. к Бочаровой С. Д. об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении смежных границ

по кассационной жалобе Бегуновой Г. Т.

на решение Калужского районного суда Калужской области от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, посредством веб-конференцсвязи объяснения представителя Бегуновой Г.Т. - Русиновой Г.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Грезина Т.П. и Бегунова Г.Т. обратились в суд с исками к Бочаровой С.Д, в которых просили исправить реестровую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении принадлежащего ответчице земельного участка с кадастровым номером N, признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ данного земельного участка; установить границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Грезиной Т.П, и земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Бегуновой Г.Т, по точкам согласно плану земельного участка, изготовленному кадастровым инженером ФИО18 от 27 октября 2020 года.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных в "адрес", границы принадлежащих им земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако фактические границы обозначены ограждением, которое существует на местности более тридцати лет. При проведении кадастровых работ по определению границ принадлежащих им земельных участков было выявлено наложение границ формируемых земельных участков на границы смежного земельного участка, принадлежащего Бочаровой С.Д. Использование ответчиком части земельных участков, принадлежащих истцам, нарушает их права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 октября 2022 года иск удовлетворен частично.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 740 +/- 10 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером N принадлежащим Грезиной Т.П, по точкам 8-9-34 и земельным участком с кадастровым номером N принадлежащим Бегуновой Г.Т, по точкам 1-6-7-8, согласно каталогу координат и плану земельного участка заключения экспертов ООО "МАЛТОН" N 463/СТЭ-15262/1021 от 26 января 2022 года.

Исправлена реестровая ошибка, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 740 +/- 10 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в части наложения на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Грезиной Т.П, расположенный по адресу: "адрес" в соответствии с каталогом координат плана земельного участка заключения экспертов ООО "МАЛТОН" N 463/СТЭ-15262/1021 от 26 января 2022 года, отнеся границы земельного участка с кадастровым номером N по точкам 8-9-34 указанного плана и уменьшив его площадь на 7, 2 кв.м.

Установлена смежная граница между земельным участком N и земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Грезиной Т.П, по точкам 8-9-34 согласно плану и каталогу координат заключения экспертов ООО "МАЛТОН" N от 26 января 2022 года.

Исправлена реестровая ошибка, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 740 +/- 10 кв.м, расположенного по адресу "адрес" в части наложения на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Бегуновой Г.Т, расположенный по адресу: "адрес" в соответствии с каталогом координат плана земельного участка заключения экспертов ООО "МАЛТОН" N от 26 января 2022 года, отнеся границы земельного участка с кадастровым номером N по точкам 1-6-7-8 указанного плана и уменьшив его площадь на 9, 5 кв.м.

Установлена смежная граница между земельным участком N и земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Бегуновой Г.Т, по точкам 1-6-7-8 согласно плану и каталогу координат заключения экспертов ООО "МАЛТОН" N от 26 января 2022 года.

В удовлетворении исковых требований Грезиной Т.П. и Бегуновой Г.Т. в остальной части отказано.

План земельного участка и каталог координат экспертного заключения ООО "МАЛТОН" N от 26 января 2022 года постановлено считать неотъемлемой частью решения суда.

В кассационной жалобе Бегунова Г.Т, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит основания для их отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судами.

Судом первой инстанции установлено, что Грезина Т.П. на основании распоряжения городского Головы г. Калуги от 14 июля 1993 года N-1349р является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 474 кв.м, расположенного по адресу "адрес".

Бегунова Г.Т. на основании того же распоряжения городского Головы является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 505 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Бочаровой С.Д. на основании указанного распоряжения городского Головы предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью 685 кв.м, по адресу: "адрес"

Принадлежащие сторонам земельные участки являются смежными, относятся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для садоводства.

Границы земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего ответчице, определены в 2019 году, согласованы со смежными землепользователями, в том числе Грезиной Т.П. и Бегуновой Г.Т, внесены в государственный кадастр недвижимости с указанием площади земельного участка - 740 кв.м.

Границы земельных участков истцов в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площадей принадлежащих истцам земельных участков, было выявлено пересечение формируемых земельных участков с границами земельного участка ответчика.

Ссылаясь на то, что наложение границ земельных участков произошло в результате самовольного занятия ответчиком части принадлежащих истцам земельных участков, Грезина Т.П. и Бегунова Г.Т. обратились с настоящим иском, представив планы пересечения земельных участков от 27 октября 2020 года.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на наличие смежной границы, указанной в инвентарном плане садовых участков СНТ "Изобилие", а также на согласование истцами границ земельного участка Бочаровой С.Д.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истцов была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "МАЛТОН".

Согласно заключению экспертов N от 26 января 2022 года смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N не закреплена стационарным ограждением, соответственно фактическое пользование земельными участками в месте расположения смежной границы по имеющимся фрагментам ограждения установить невозможно ввиду отсутствия постоянного закрепления границы между ними.

В ходе проведения натурного обследования экспертами выявлено, что фактические границы и площади земельных участков сторон не соответствуют правоустанавливающим документам, материалам межевания, документации по планировке территории СНТ "Изобилие".

Граница земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН проходит с наложением на часть земельного участка с кадастровым номером N на котором имеются многолетние насаждения истца Бегуновой Г.Т. (площадь наложения 9, 5 кв.м), а также с наложением на земельный участок истца Грезиной Т.П. и находящиеся на нем хозпостройки (площадь наложения 7, 2 кв.м), таким образом, установлено запользование земельных участков истцов со стороны земельного участка ответчика, возникшее в результате производства работ по подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером N и установлении северной (тыльной) границы со смежными земельными участками истцов без учета фактического пользования и разбивочного плана СНТ "Изобилие".

Фактическая смежная граница спорных земельных участков была определена экспертами по местоположению металлической трубы, которая является летним водопроводом в садоводстве и проходит по границе исследуемых участков, что отображено в плане садовых участков СНТ "Изобилие", и с учетом местоположения надворной уборной на земельном участке с кадастровым номером N.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив факт запользования ответчиком части земельных участков истцов и проведение межевания земельного участка ответчика без учета фактического землепользования на момент проведения кадастровых работ, учитывая заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов.

При этом, суд удовлетворил требования истцов как в части признания межевания недействительным, с установлением координат спорной границы между земельными участками сторон, так и требования об устранении реестровой ошибки, с исключением сведений о коорданатах спорной гшраницы из ЕГРН.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон.

По смыслу указанной статьи, уточнение обстоятельств дела предполагает уяснение требований истца, которые должны быть четкими и непротиворечивыми.

Определяя совокупность фактов, установление которых необходимо для разрешения дела, суд вправе включить в предмет доказывания факты, имеющие юридическое значение для дела, но не указанные сторонами.

Кроме того, суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что исковые требования обоснованы наличием реестровой ошибки, допущенной при осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельных участков сторон.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, виндикационный иск представляет собой специальный способ защиты права невладеющего собственника против владеющего несобственника, когда права легитимного собственника имущества оказались нарушенными в результате утраты владения, но не титула собственника.

Исходя из содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое титульное право на спорное имущество, а также его нахождение в фактическом незаконном владении ответчика.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, из приведенных положений следует, что принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и государственный кадастр недвижимости (ГКН), в настоящее время - в ЕГРН.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что часть 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" должна применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившихся основанием для внесения сведений в ГКН, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

Таким образом, для разрешения настоящего спора суду необходимо установить характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значения для разрешения спора между сторонами и с учетом этого, разрешить заявленные требования.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 октября 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Калужский районный суд Калужской области.