Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-11441/2023[88-14176/2023]

Дело N 88-14176/2023

N М-939/2022

город Саратов 18 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы по исковому заявлению Сергиенко В, И, к Калининой Т.Ю, о защите чести и достоинства

по кассационной жалобе Сергиенко В, И, на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко В.И. обратился в суд и исковым заявлением N 0064-2023, в котором просил признать не соответствующими действительности, умаляющие его честь и достоинство, распространенные ответчиком утверждения о фактах, что он на всех кидается, и на скорую, он тут концерты закатывает, а также обязать ответчика опровергнуть указанные сведения тем же способом.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 февраля 2023 года исковое заявление Сергиенко В.И. оставлено без движения, как несоответствующее пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Сергиенко В.И. просит об отмене определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 февраля 2023 года, как незаконного, ввиду нарушения норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Оставляя исковое заявление Сергиенко В.И. без движения в связи с несоответствием требованиям пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что к заявлению не были приложены документы, подтверждающие направление и вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков - 7 дней с момента получения вышеуказанного определения. Поскольку представленная распечатка, содержащая наименование электронной почты, не может служить подтверждением направления ответчику копии искового заявления, так как не содержит информацию о фактической отправке данного письма, сведений о том, из какой именно папки электронного почтового ящика сделана распечатка, принадлежность электронного адреса ответчику.

Согласно требованиям части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материала, Сергиенко В.И. к исковому заявлению, которому он присвоил N 0064-2023, в подтверждение факта отправки искового заявления не приложил документов, подтверждающих направление копии искового заявления ответчику по делу.

Учитывая, что доказательств направления (вручения) ответчику искового заявления с приложениями, Сергиенко В.И. приложено не было, судом обоснованно его исковое заявление к Калининой Т.Ю. о защите чести и достоинства было оставлено без движения.

Таким образом, предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко В, И, - без удовлетворения.

Судья Г.М. Рудых