Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 8Г-11475/2023[88-15164/2023]

Дело N 88-15164/2023 (N2-2217/2022)

36MS0017-01-2022-002900-501

г. Саратов 12 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Тихонова Б. В. к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры "Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга"

на решение мирового судьи судебного участка N12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 30 августа 2022 года, апелляционное определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29 ноября 2022 года

установил:

Тихонов Б. В. обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры "Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга" (далее - СПБ ГБУК "Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга", Учреждение) о взыскании 5 039 рублей 80 копеек убытков, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка N12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 30 августа 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе СПБ ГБУК "Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга" просит оспариваемые постановления отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, основания для возмещения заявленного ущерба надлежащим образом не подтверждены.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, 8 мая 2022 года на интернет-сайте "Билитер.ру" Тихонов Б.В. приобрел электронный билет N15734808 на мероприятие "Американские спиричуэле и русские народные песни", организатором которого являлся СПБ ГБУК "Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга", которое должно было состояться 18 мая 2022 года в 19 час. 00 мин. в городе Санкт-Петербург.

13 мая 2022 года письмом от "Билитер.ру", направленным на электронную почту, истец был уведомлен о переносе мероприятия с 18 мая 2022 года на 14 июня 2022 года.

По заявлению Тихонова Б.В. от 17 мая 2022 года стоимость билета на указанное мероприятие была ему возвращена.

Между тем, 8 мая 2022 года, то есть, до извещения об отмене мероприятия, Тихоновым Б.В. по невозвратному тарифу приобретены железнодорожные билеты с датами: отправление 17 мая 2022 года из Воронежа и прибытие 18 мая 2022 года в Санкт-Петербург; отправление 19 мая 2022 года из Санкт-Петербурга и прибытие 20 мая 2022 года в Воронеж, общей стоимостью 5 039 рублей 80 копеек.

Данными билетами Тихонов Б.В. не воспользовался в связи с отменой мероприятия, для следования на которое они приобретались. Учитывая характер тарифа (невозвратный) средства за билет истцу перевозчиком не возвращены.

Полагая, что расходы, понесенные на покупку билетов, в рассматриваемом случае являются убытками, которые подлежат возмещению в полном объеме, Тихонов Б.В. обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды установили факт причинения ущерба Тихонову Б.В. в результате отмены ответчиком мероприятия, для следование на которое истцом приобретены железнодорожные билеты. При этом соответствующие убытки возникли у потребителя услуги, вступившего в обязательственные правоотношения с учреждением для ее получения.

Судами также учтено, что в рассматриваемом деле учреждением не предпринято необходимых мер для заблаговременного уведомления о болезни исполнителя хора, что определено как причина переноса мероприятия на другую дату, поскольку данный исполнитель находился на больничном с 28 апреля 2022 года, решение о переносе мероприятия принято 11 мая 2022 года, а извещение о данных обстоятельствах Тихонова Б.В. состоялось только 13 мая 2022 года.

Более того, судами принято во внимание, что указанный исполнитель уже 13 мая 2022 года приступил к работе, а доказательства объективной невозможности участия его в мероприятии 18 мая 2022 года судам не представлены.

С учетом совокупности обстоятельств, установленных по конкретному спору, суды пришли к мотивированному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

Доводы СПБ ГБУК "Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга", в том числе, о недоказанности состава деликтной ответственности, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Ответчиком не подтверждено, что объективно, по не зависящим от учреждения причинам, исключалась возможность проведения заявленного мероприятия в установленную дату, в частности, что заболевание исполнителя носило такой характер, что его последствия препятствовали данному исполнителю участвовать в мероприятии даже после выхода на работу, что отсутствовала возможность его замены на другого исполнителя.

Факт возврата денежных средств за билет на концерт сам по себе не освобождает Учреждение от необходимости возмещения убытков, возникших ввиду действий и решений ответчика, а не вследствие каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих проведению мероприятия.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную судам первой и апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с оценочными выводами суда апелляционной инстанции, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 30 августа 2022 года, апелляционное определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.