Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-12045/2023[88-14532/2023]

N 88-14532/2023

N 2-691/2020

город Саратов 11 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Акчуриной Г.Ж, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области к Глазьевой ФИО5 о признании постройки самовольной и обязании снести ее, по встречному иску Глазьевой ФИО6 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на объект недвижимости, по кассационной жалобе Глазьевой Надежды Евсеевны

на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 7 апреля 2022 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда и апелляционное определение Воронежского областного суда от 20 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Новоусманского районного суда от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 апреля 2021 года, признан самовольной постройкой возведенный объект - одноэтажное отдельно стоящее строение, площадью 485, 2 кв.м (габаритные размеры 17, 69 м х 27, 43 м; высота 9, 06 м), расположенное на земельном участке по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, пер. Северный, 52А, 52В, на Глазьеву Н.Е. возложена обязанность за счет собственных средств снести самовольно вышеуказанное строение в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда от 9 декабря 2021 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области 4 марта 2022 года обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда путем предоставления взыскателю права исполнить решение суда, возложив расходы по исполнению решения на Глазьеву Н.Е. В обоснование заявленных требований указала, что решение суда до настоящего времени не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу прошло более 11 месяцев.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 7 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 20 декабря 2022 года, данное заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено. Изменен способ исполнения решения суда от 25 декабря 2020 года по настоящему гражданскому делу, администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области предоставлено право осуществить снос самовольно возведенного одноэтажного отдельно стоящего строения, площадью 485, 2 кв.м (габаритные размеры 17, 69 м х 27, 43 м; высота 9, 06 м), расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", "адрес".

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене определения Новоусманского районного суда Воронежской области от 7 апреля 2022 года и апелляционного определения Воронежского областного суда от 20 декабря 2022 года, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Заявитель указывает на ненадлежащее извещение ее о проведении судебного заседания по разрешению вопроса об изменении способа исполнения решения суда, а также на отсутствие в обжалуемых судебных актах предписания администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области соблюсти положения статей 55.30-55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации при сносе спорного возведенного объекта.

В представленных возражениях Инспекция государственного строительного надзора Воронежской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении заявления об изменении способа исполнения решения суда по настоящему делу судами не допущено.

Судами установлено, что решением Новоусманского районного суда от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 апреля 2021 года, признан самовольной постройкой возведенный объект - одноэтажное отдельно стоящее строение, площадью 485, 2 кв.м (габаритные размеры 17, 69 м х 27, 43 м; высота 9, 06 м), расположенное на земельном участке по адресу: "адрес", "адрес", на Глазьеву Н.Е. возложена обязанность за счет собственных средств снести самовольно вышеуказанное строение в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда от 9 декабря 2021 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Таким образом, вышеуказанное решение суда первой инстанции вступило в законную силу 22 апреля 2021 года.

Согласно сообщению врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Ганигиной И.Е. от 19 января 2022 года N в Новоусманское РОСП 4 июня 2021 года поступил исполнительный документ для принудительного исполнения решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 декабря 2020 года, возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход на адрес 8 ноября 2021 года, в результате которого установлено, что решение суда не исполнено. 23 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области по поручению Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области осуществлен выезд по месту регистрации должника, в результате которого со слов соседей установлено, что Глазьева Н.Е. по адресу регистрации не проживает более двух лет.

Удовлетворяя заявление администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области об изменении способа исполнения решения суда от 25 декабря 2020 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 203, 203.1, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что указанное судебное постановление, вступившее в законную силу 22 апреля 2021 года, не исполняется в течение длительного периода, а именно более 11 месяцев, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований предоставить истцу право произвести снос спорного самовольно возведенного одноэтажного отдельно стоящего строения с последующим взысканием с Глазьевой Н.Е. необходимых расходов, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы Глазьевой Н.Е. о ненадлежащем ее извещении о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об изменении способа исполнения решения суда отклоняются судом кассационной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос изменения способа и порядка исполнения решения суда рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. При этом в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебная повестка о судебном заседании, назначенном на 7 апреля 2022 года, судом первой инстанции была направлена Глазьевой Н.Е. по адресу ее постоянной регистрации, однако согласно сведениям официального сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (отчет об отслеживании отправления 39631049356654).

Доводы кассационной жалобы относительно того, что в определении суда об изменении способа исполнения решения суда о сносе самовольной постройки должно содержаться указание на необходимость соблюдения положений статей 55.30-55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В указанных статьях закреплено правовое регулирование в части процедурных вопросов, связанных с таким этапом жизненного цикла объекта капитального строительства, как его снос, а также в части определения перечня документов, необходимых для его осуществления, требований, которые должны соблюдаться при осуществлении сноса, требований к специализированной организации, осуществляющей снос капитального строения, что не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности по принудительному исполнению требований исполнительного документа и не исключает возможность применения инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных статьей 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления (пункт 29 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года).

Поскольку подготовка проектной документации работ по сносу самовольной постройки относится к процессу исполнения решения суда о ее сносе, которое согласно действующему законодательству осуществляется судебным приставом-исполнителем с применением инструментов принудительного исполнения судебных актов, а значит, необходимости представления ее на стадии обращения в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда о сносе самовольной постройки не имеется, то суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения данного заявления путем предоставления взыскателю - администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области права осуществить снос самовольной постройки самостоятельно, возложив расходы по исполнению решения на Глазьеву Н.Е.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы об обратном являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Глазьевой ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Г.Ж. Акчурина