Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-12757/2023[88-17046/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БСК-Инвест" к Пермякову С. А. о взыскании штрафа по договору

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "БСК-Инвест"

на решение Видновского городского суда Московской области от 5 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "БСК-Инвест" (далее - ООО "БСК-Инвест") обратилось в суд с иском к Пермякову С. А. о взыскании 500 000 рублей штрафа по договору от 3 октября 2019 года.

Решением Видновского городского суда Московской области от 5 апреля 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "БСК-Инвест" просит оспариваемые постановления отменить как незаконные и необоснованные. По мнению общества, необходимо принять о внимание дополнительные доказательства, представленные с апелляционной жалобой, которые подтверждают допущенные ответчиком нарушения. Кроме того, указывает, что в суд первой инстанции оно направляло ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, которое в материалах дела отсутствует и, соответственно, не было предметом разрешения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 25, 42, 44 Постановления Пленума ВС РФ N16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции. Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (абзац второй части 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и о допустимости данных доказательств. С учетом положений статей 224, 225 ГПК РФ определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ООО "БСК-Инвест" при обращении с апелляционной жалобой со ссылкой на статью 327.1 ГПК РФ приложило к ней документы, которые не были представлены обществом с иском в суд первой инстанции (в том числе, распечатка с электронной почты, распечатка договора, копия ходатайства о ВКС, распечатка телефонных звонков, копия извещения, копия договора, копия решения Арбитражного суда Калининградской области от 9 июня 2022 года по делу NА21-2399/2022). При этом обществом письменно указано на необходимость, по его мнению, приобщить данные документы к материалам дела в качестве доказательств.

Между тем, из протокола заседания суда апелляционной инстанции от 21 ноября 2022 года следует, что судом не было изложено содержание дополнительных (новых) доказательств, ссылка на которые имеется в апелляционной жалобе, и, соответственно, не ставился на обсуждение вопрос о принятии данных дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

При этом апелляционная жалоба подшита к материалам дела со всеми приложенными к ней документами.

Таким образом, судом апелляционной инстанции были нарушены вышеприведенные требования процессуального закона, установленные для решения вопроса о приобщении к материалам дела дополнительных (новых) доказательств.

Следует учитывать, что в случае принятия судом апелляционной инстанции таких доказательств, если основания к тому будут подтверждены заявителем, в постановлении должны содержаться мотивированные выводы суда относительно их оценки.

На основании изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с отменой определения по основаниям допущенных судом процессуальных нарушений, Первый кассационный суд общей юрисдикции не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы ООО "БСК-Инвест".

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.