Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-14011/2023[88-15979/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.В. к Комитету по управлению имуществом г.Клинцы, индивидуальному предпринимателю Г.А.В, П.А.М. о признании недействительными торгов, договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, по кассационной жалобе Б.Е.В.

на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 07 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав объяснения представителя истца Ухаревой Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Б.Е.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Клинцы, ИП Г.А.В, П.А.М. о признании недействительными торгов, договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, указывая, что 13 апреля 2021 года состоялся электронный аукцион в отношении нежилого помещения, площадью 93, 3 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по результатам которого между Комитетом по управлению имуществом г.Клинцы и Г.А.В. заключен договор купли-продажи указанного имущества. В свою очередь, Г.А.В. в мае 2021 года произвел отчуждение нежилого помещения П.А.М. Ему отказано в допуске к участию на торгах по формальным основаниям. Уточнив исковые требования, просил суд: признать недействительным электронный аукцион от 13 апреля 2021 года по приватизации имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ "город Клинцы Брянской области" - нежилого помещения N, площадью 93, 3 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (лот N); признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 26 апреля 2021 года между Комитетом по управлению имуществом г. Клинцы и Г.А.В. в отношении нежилого помещения по адресу: "адрес", и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 11 мая 2021 года между Г.А.В. и П.А.М. в отношении указанного нежилого помещения.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 07 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 января 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что имелись основания для удовлетворения его исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитетом по управлению имуществом г. Клинцы Брянской области организованы открытые торги в форме аукциона по продаже муниципального имущества, в том числе нежилого помещения, площадью 93, 3 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". 09 марта 2021 года извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте Комитета по управлению имуществом г. Клинцы Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru и на сайте электронной площадки ООО "РТС-Тендер".

Б.Е.В, имея намерение принять участие в аукционе, 26 марта 2021 года подал об этом заявку.

Согласно протоколу N по рассмотрению заявок на участие в аукционе в электронной форме от 09 апреля 2021 года по лоту - нежилое помещение, площадью 93, 3 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", поступило и зарегистрировано 7 заявок.

Двоим претендентам, в том числе Б.Е.В, отказано в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением всех листов паспорта.

Аукцион по продаже спорного муниципального имущества состоялся 13 апреля 2021 года.

По результатам его проведения победителем признан Г.А.В.

Не согласившись с действиями организатора торгов, Б.Е.В. подал жалобу в УФАС Брянской области.

Решением УФАС Брянской области от 22 апреля 2021 года в удовлетворении жалобы Б.Е.В. отказано.

26 апреля 2021 года между Комитетом по управлению имуществом г.Клинцы и Г.А.В. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 93, 3 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

11 мая 2021 года между Г.А.В. и П.А.М. заключен договор купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения.

16 июля 2021 года Б.Е.В. обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением об оспаривании решения УФАС по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года, решение антимонопольного органа, которым отказано в удовлетворении жалобы Б.Е.В, признано незаконным и отменено.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 195, 196, 197, 200, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Б.Е.В. не имеется, поскольку им пропущен срок для обращения с данным иском в cуд.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Истцом пропущен специальный срок, установленный частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, для оспаривания торгов в судебном порядке.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что соответствует положениям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о прерывании срока исковой давности со ссылкой на статью 204 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права.

Предметом судебного спора в арбитражном суде выступала проверка законности решения антимонопольного органа, оспаривание которого не являлось препятствием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Представленным сторонами доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Клинцовского городского суда Брянской области от 07 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи