Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 8Г-2061/2023[88-8924/2023]

N 88-8924/2023

N 2-67/2022

г. Саратов 31 марта 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Изоткиной И.В, рассмотрев единолично гражданское дело по иску Шиханова Д.Е. к Шиханов В.Е. о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Шиханова Д.Е.

на решение мирового судьи судебного участка N 5 Московского судебного района города г. Нижнего Новгорода от 14 июня 2022 г, апелляционное определение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 2 ноября 2022 г.

установил:

Шиханова Д.Е. обратилась в суд с иском к Шиханову В.Е. о взыскании расходов на ремонт жилого помещения, в обоснование которого указала, что согласно договору социального найма жилого помещения, в муниципальной квартире, расположенной по адресу: "адрес" зарегистрированы и проживают: Шиханов Е.В.(наниматель), истец Шиханова Д.Е.(дочь нанимателя), супруга нанимателя - Лоскутова И.Г, ответчик Шиханов В.Е. (сын нанимателя от первого брака). Истец указала, что жилое помещение требует проведения текущего ремонта, с указанной целью она с согласия нанимателя заключила договор подряда, и за свой счет произвела в квартире ремонт на сумму 25 800 руб. Полагала, что на ответчика возложена обязанность по содержанию и помещения как члена семьи нанимателя. От выплаты денежных средств в добровольном порядке ответчик уклоняется. В связи с чем, с учетом уточнений к иску, утверждая, что расходы на проведение ремонта в общем размере составили 44 000 руб, просила взыскать с ответчика указанные расходы в размере 10 907, 75 руб. (1/4 часть от произведенных расходов), расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб, по оплате юридических услуг в размере 11 000 руб, по оплате копировальных услуг в размере 946 руб, почтовые расходы в размере 1 567, 52 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Московского судебного района города Нижнего Новгорода от 14 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований Шихановой Д.Е. отказано.

Апелляционным определением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 2 ноября 2022 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шихановой Д.Е. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июля 2008 г. между администрацией Московского района г. Н. Новгорода и Шихановым Е.В. на основании распоряжения главы администрации Московского района от 10 июля 2008 г. N 637-р заключен договор социального найма жилого помещения 522-ОЖ.

Согласно пункту 1 договора найма наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 46, 7 кв. м, жилой площадью 29, 8 кв. м. по адресу: "адрес".

Договором предусмотрено, что совместно с нанимателем жилое помещение занимают члены семьи: Шиханов В.Е. 1994 года рождения, Лоскутова Д.Е. 1998 года рождения.

Шихановой Д.Е. в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 1/4 части денежных средств, затраченных истцом на ремонт жилого помещения, занимаемого сторонами на основании договора социального найма представлен договор подряда от 3 сентября 2021 г. на выполнение ремонтных работ, квитанции об оплате договора от 8 сентября 2021 г. на сумму 20 000 руб. и акт выполненных работ от 8 сентября 2021 г, договор подряда на выполнение ремонтных работ от 30 мая 2022 г, квитанцию об оплате работ на сумму 8200 руб, акт о приемке выполненных работ от 30 мая 2022 г.

Также истцом представлен кассовый чек на сумму 1 258 руб, на приобретение клея, грунтовки, лампы накаливания, обоев и штукатурки; кассовый чек на сумму 1 267 руб, на приобретение обоев; кассовый чек на сумму 3 310 руб, на приобретение 10 розеток и 7 выключателей; кассовый чек на сумму 9 631 руб, на приобретение сантехнического оборудования.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 309, 310, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), частью 3 статьи 67, частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 г. N 170, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Шихановой Д.Е. исковых требований.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, мировой судья исходил из того, что доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем состоянии жилого помещения и необходимости в связи с этим проведения текущего ремонта в указанном истцом объеме и заявленной стоимостью, суду не предоставлены.

Суд апелляционной инстанции с выводами и правовым обоснованием мирового судьи согласился.

При этом, районный суд, установив, что спорное жилое помещение Шиханова Д.Е. на протяжении длительного времени сдает в аренду третьим лицам, отец Шиханова Е.В. (наниматель) и его сестра Шиханова Д.Е. препятствуют Шиханову В.Е. в пользовании жилым помещением, в связи с чем, в квартире ответчик вынужденно длительное время не проживает, в отсутствие доказательств необходимости проведения текущего ремонта в жилом помещении, нашел законными и обоснованными выводы мирового судьи об отказе в иске.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судья не усматривает оснований предусмотренных ст. 3977 ГПК РФ для отмены решения и апелляционного определения, полагая их правильными.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Аргументы, изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 ГПК РФ, судья кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Московского судебного района города Нижнего Новгорода от 14 июня 2022 г, апелляционное определение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 2 ноября 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Шиханова Д.Е. - без удовлетворения.

Судья подпись И.В. Изоткина

Копия верна

Судья И.В. Изоткина