Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2280/2023[88-7034/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Водяниковой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-83/2022 по иску потребительского кооператива по эксплуатации нежилых помещений "Дом Моделей" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за нежилые помещения и коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО1 к потребительскому кооперативу по эксплуатации нежилых помещений "Дом Моделей" о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

потребительский кооператив по эксплуатации нежилых помещений (ПК ЭНП) "Дом Моделей" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании, с учётом уточнений, задолженности по оплате коммунальных платежей (услуг) в размере 191438, 28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 935951, 40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с компенсацией судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25068 руб, обосновав свои требования тем, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес", не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ФИО8 обратился в суд со встречным иском к ПК ЭНП "Дом Моделей" о взыскании, с учётом уточнений, неосновательного обогащения в размере 1045417, 91 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204899, 34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обосновав свои требования тем, что им и по его поручению в счёт оплаты коммунальных услуг излишне перечислены управляющей компании денежные средства в общем размере 1045417, 91 руб. При этом возврата денежных средств от последнего осуществлено не было.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23 июня 2022 года исковые требования потребительского кооператива по эксплуатации нежилых помещений "Дом Моделей" удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу потребительского кооператива по эксплуатации нежилых помещений "Дом Моделей" взысканы: задолженность по оплате за нежилые помещения и коммунальные услуги в размере 161 695 руб. 48 коп, пени в размере 5 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 533 руб.

В остальной части заявленных требований потребительскому кооперативу по эксплуатации нежилых помещений "Дом Моделей" отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 сентября 2022 года решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 июня 2022 г. изменено в части размера взысканной пени. С ФИО1 в пользу потребительского кооператива по эксплуатации нежилых помещений "Дом Моделей" взысканы пени в размере 80 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 июня 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные. Считает, что судами не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ПК ЭНП "Дом Моделей" осуществляет управление зданием, расположенным по адресу: "адрес".

Согласно Уставу потребительского кооператива по эксплуатации нежилых помещений "Дом Моделей", утвержденного собранием учредителей ДД.ММ.ГГГГ, председатель собрания ФИО8, ПК ЭНП "Дом Моделей" создан в соответствии с Гражданским кодексом РФ и является некоммерческой организацией, имеющей организационно-правовую форму потребительского кооператива (т.1 л.д. 65-71).

В соответствии с пунктом 2.1 Устава основной целью кооператива является удовлетворение потребностей его членов, являющихся собственниками здания, расположенного по адресу: "адрес", в эксплуатации и охране здания.

Предметом деятельности кооператива является: текущий и капитальный ремонт мест общего пользования и иных объектов общей инфраструктуры здания (крыша, коридоры, лестницы, иные помещения, используемые для общих нужд собственников, сантехническое, электротехническое и иное оборудование, обслуживающее помещения, принадлежащее более чем одному собственнику и т.д.); организация охраны здания; энергоснабжение и уборка мест общего пользования; участие в расчетах по сделкам между своими членами и организациями, предоставляющими услуги по водоснабжению, канализации, отоплению, вывозу мусора, а также по уплате членами налога на землю (пункты 2.2.1 - 2.2.4 Устава). Членами кооператива могут быть физические лица, достигшие 16-ти лет, а также юридические лица, являющиеся собственниками помещений в здании, расположенном по адресу: "адрес".

Основаниями приобретения членства в кооперативе является участие в учреждении кооператива, подача заявления о приеме в кооператив председателю кооператива лицом, указанным в пункте 3.1 настоящего Устава (при условии уплаты вступительного взноса в соответствии с пунктом 4.5 настоящего Устава) (пункт 3.2 Устава).

В силу пункта 3.5.2 Устава, члены кооператива обязаны своевременно вносить паевые и иные взносы в кооператив.

Члены кооператива, нарушившие обязательство по внесению взносов в кооператив, а также по оплате коммунальных платежей, уплачивают кооперативу пеню. Размер пени устанавливается в размере 0, 3 процента за каждый день просрочки, если общим собранием членов кооператива, принятым до наступления просрочки платежа, не будет принято решение об ином размере пени (пункт 3.6 Устава).

Пунктом 4.2 Устава установлено, что паевые взносы членов кооператива направляются на содержание работников кооператива, а также плановый текущий ремонт, техническое обслуживание, уборку и охрану объектов общей инфраструктуры, перечисленных в пункте 2.2.1 настоящего Устава. Размер, сроки и периодичность внесения паевых взносов устанавливается общим собранием членов кооператива. Размер паевых взносов для каждого из членов кооператива устанавливается по единой ставке пропорционально общей площади принадлежащих им помещений в здании.

Согласно пункту 4.5 Устава кооператив участвует в расчетах между своими членами и организациями, оказывающими им коммунальные услуги (водоснабжение, канализация, центрально отопление, вывоз мусора), а также по уплате земельного налога. Соответствующие средства, полученные кооперативом, централизованно перечисляются кооперативом соответствующим организациям и не образуют собственность кооператива. Указанные платежи членов кооператива оплачивают на основании счетов, выставленных кооперативом по централизованно установленным ставкам (тарифам).

Согласно пункту 5.1 Устава общее собрание членов кооператива является высшим органом кооператива. В работе общего собрания членов кооператива вправе принимать участие все его члены.

ФИО8 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", в том числе: помещение I, площадью 40, 7 кв.м, расположено этаж 3, кадастровый номер N; помещение I, площадью 31, 1 кв.м, расположено этаж 3, кадастровый номер N; помещение I, площадью 682, 7 кв.м, расположено этаж 2, кадастровый номер N; помещение I, площадью 180, 3 кв.м, расположено этаж 1, кадастровый номер N, помещение XII, площадью 21 кв.м, расположено этаж 1, кадастровый номер N, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящим иском ПК ЭНП "Дом Моделей", ссылаясь на положения Устава об обязанности члена кооператива своевременно вносить паевые и иные взносы, указывал, что кооперативом оказываются ФИО1 услуги по эксплуатации, содержанию, обслуживанию, охране здания.

В подтверждение выполнения обязанностей по управлению и охране здания, расположенного по адресу: "адрес", ПК ЭНП "Дом Моделей" представлены договор на оказание охранных услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО Частная охранная организация "Звезда" и ПК ЭНП "Дом Моделей", договор технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "В-Секьюрити" и ПК ЭНП "Дом Моделей", дополнительные соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ к договору N на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО "В-Секьюрити" и ПК ЭНП "Дом Моделей", договора поставки газа N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" и ПК ЭНП "Дом Моделей", договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ЭТ-301 ЛН от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к договору договор на оказание услуг N ЭТ-301 ЛН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Экотехнологии" и ПК ЭНП "Дом моделей", трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПК ЭНП "Дом моделей" и ФИО5 (должность заведующего хозяйством), трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПК ЭНП "Дом моделей" и ФИО6 (должность уборщицы), договор на техническое обслуживание, аварийно-диспетчерское обслуживание и текущий ремонт объектов газораспределения и газопотребления Nк/ВОР 900255 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" и ПК ЭНП "Дом моделей", договор на комплексное техническое обслуживание, ремонт лифтов и лифтовых систем диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "ЛифтМонтажСервис" и ПК ЭНП "Дом моделей", акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) с ОАО "Газпром газораспределение Воронеж", акты оказанных услуг с ООО "ЛифтМонтажСервис", акты приема передачи электроэнергии с ПАО "ТНС Энерго Воронеж", акты оказанных услуг с АО "Экотехнологии", акты оказанных услуг с ООО "В-Секьюрити",

акт сверки взаимных расчетов с ООО "Дом моделей", ПАО "ТНС энерго Воронеж", ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", с ООО "ЛифтМонтажСервис", АО "Экотехнологии", ООО "В-Секьюрити", реестр платежей по налогам, страховым взносам и заработной плате, выписки из операций по расчету с бюджетом, справки о доходах и суммах налога физического лица, платежные документы.

Согласно представленному ПК ЭНП "Дом моделей" расчету задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 191 438, 28 руб.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что, несмотря на отсутствие письменного заявления ФИО1 о вступлении в члены кооператива, ФИО8 является членом ПК ЭНП "Дом Моделей", поскольку фактически участвовал в общих собраниях членов кооператива, в выборах председателя, принимал решения относительно органов управления.

Также суд указал, что сам по себе факт того является ли ФИО8 членом кооператива или нет не является основанием для невнесения платы за содержание имущества общего пользования. Пользование нежилыми помещениями, расположенными в задании, предполагает пользование всеми помещениями общего пользования, имеющимися в здании: лифт, коридоры и т.д, услугами, оказываемыми иными субъектами, по организации охраны, сетей инженерно-технического обеспечения, по уборке мест общего пользования здания, территории, вывозу бытовых отходов и т.д, а также необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию. Факт предоставления ПК ЭНП "Дом Моделей" в спорный период услуг по содержанию имущества общего пользования ФИО8 фактически не оспорен.

Судом произведена проверка предоставленного истцом расчета и установлено, что объем приходящихся платежей на долю ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 683 340, 95 руб.

Ответчиком, как самостоятельно, так и его арендаторами за указанный период произведена оплата услуг за нежилые помещения в размере 1 521 645, 47 руб, что сторонами не оспаривалось.

Учитывая данные обстоятельства, суд взыскал с ФИО1 в пользу ПК ЭНП "Дом моделей" задолженность по оплате за нежилые помещения и коммунальные услуги в размере 161 695 руб. 48 коп. (1 683 340, 95 руб. - 1 521 645, 47 руб.).

Поскольку судом установлена задолженность ФИО1 по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за услуги за указанный период.

Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения по оплате по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 820 руб.

Из представленного платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО8 произвел оплату ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" в размере 103 820 руб. Основание оплата по договору 11-6-4-0483/18 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ПК ЭНП "Дом Моделей" не отрицал, что договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" и ПК ЭНП "Дом Моделей". Также пояснил, что ФИО8 является членом кооператива и собственником нежилых помещений в здании, в связи с чем обязан оплачивать услуги, данная сумма оплачена ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", по сути является исполнением ФИО8 своих обязательств и подлежит зачету на основании заявления ФИО1 в счет оплаты предоставляемых ему услуг.

Учитывая, что между сторонами имеются длящиеся отношения по предоставлению и оплате услуг по содержанию здания, ФИО8 указанный платеж внесен во исполнение обязательств по оплате услуг, внесен он ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", суд не усмотрел оснований для признания оплаты в размере 103 820 руб. неосновательным обогащением на стороне ПК ЭНП "Дом Моделей".

ПК ЭНП "Дом Моделей" также заявлены требования о взыскании с ФИО1 пени на основании пункта 3.6 Устава за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 935 951 руб. 40 коп.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате услуг, обстоятельства связанные с определением размера задолженности, неоднократные уточнения истцом иска в части определения размера задолженности, а также компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности и справедливости, отсутствие тяжелых последствий для истца, суд на основании заявления ответчика снизил размер взыскиваемой истцом пени до 5 000 руб.

Также суд произвел взыскание судебных расходов.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера взысканных пени, при этом исходил из установленного судом размера задолженности - 161695, 48 руб, а также того, что общий размер предусмотренных Уставом кооператива штрафных санкций за просрочку повременных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет как минимум - 388554, 24 руб, а предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, должны составлять не менее 76 810, 31 рубля, пришел к выводу о взыскании с ответчика пени в размере 80 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"N).

Таким образом, суду при рассмотрении дела следует вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношений и определить, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ФИО8 является членом ПК ЭНП "Дом Моделей" и в силу положений Устава кооператива обязан производить оплату по содержанию принадлежащих ему нежилых помещений и коммунальные услуги, оказываемые истцом, а также начисленные на образовавшуюся задолженность пени.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.2 Устава ПК ЭНП "Дом Моделей" основаниями приобретения членства в кооперативе является участие в учреждении кооператива, подача заявления о приеме в кооператив председателю кооператива лицом, указанным в пункте 3.1 настоящего Устава (при условии уплаты вступительного взноса в соответствии с пунктом 4.5 настоящего Устава).

Факт того, что ФИО8 подавалось заявление о вступлении в члены кооператива, судом установлен не был.

Однако, отклоняя возражения ФИО1, указывавшего, что он не является членом ПК ЭНП "Дом Моделей", суд сослался на то, что ФИО8, несмотря на отсутствие письменного заявления о вступлении в члены кооператива, принимал участие в собраниях в качестве учредителя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, занимал по принимаемым вопросам активную позицию, в связи с чем пришел к выводу о том, что ФИО8 является членом ПК ЭНП "Дом Моделей".

При этом судом не проверены и не дана оценка доводам ФИО1 о том, что на общем собрании учредителей он представлял интересы ООО "Диафрагма плюс" как директор данного общества. Именно общество является учредителем ПК ЭНП "Дом Моделей". То обстоятельство, что ФИО8 является учредителем ПК ЭНП "Дом Моделей", не усматривается и из выписки из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 10-11).

Таким образом, вывод суда о том, что ФИО8 является членом ПК ЭНП "Дом Моделей" не основан на нормах, регулирующих приобретение членства в кооперативе.

Кроме того, указывая на то, что сам по себе факт, является ли ФИО8 членом кооператива или нет, не является основанием для невнесения платы за содержание имущества общего пользования, так как ответчику принадлежат нежилые помещения, расположенные в здании, управление которым осуществляет ПК ЭНП "Дом Моделей", судом оставлено без внимания, что от установления возникших между сторонами правоотношений, основанных или не основанных на членстве, зависит применение правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответственно размер денежных сумм, подлежащих оплате собственником, а также порядок и размер начисления пени.

Так, Закон о потребительской кооперации не содержит положений, возлагающих на гражданина, не являющегося членом кооператива, обязанность по внесению членских и целевых взносов в такой кооператив. Размер пени, определенный Уставом кооператива, примененный судом при разрешении заявленных требований, также не подлежит применению в отношении лиц, не являющихся членами кооператива.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что собственники помещений, расположенных в нежилом здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества и участвовать в издержках по его содержанию соразмерно со своей долей в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, к отношениям, сложившимся между кооперативом, осуществляющим эксплуатацию нежилого здания, и ФИО8 - собственником помещений в этом здании, в случае если он не является членом кооператива, подлежат применению по аналогии положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующие деятельность по управлению многоквартирным домом и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, вывод судебных инстанций о необходимости взыскания спорных денежных сумм независимо от установления членства ФИО1 в кооперативе, без исследования и оценки природы возникших между сторонами правоотношений, анализа приведенных выше правовых норм нельзя признать правильным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 сентября 2022 г. с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 сентября 2022 г. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Председательствующий

Судьи