Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-2982/2023[88-13336/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шунаевой Н. В. к Шунаеву П. В, Шунаевой Т. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, по кассационной жалобе Шунаева П. В. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А, объяснения заявителя Шунаева П.В. и его представителя Телелейко Л.Ф, поддержавших доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Шунаева Н.В. обратилась в суд с иском к Шунаеву П.В, Шунаевой Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ш.М.Т, которая приходилась истцу свекровью. Наследниками по закону к имуществу умершей Ш.М.Т. по праву представления являются внуки, ответчики по настоящему иску, которые в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу. В процессе истребования сведений о наследственной массе стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.Т. сделала завещательное распоряжение в пользу истца. Поскольку о завещательном распоряжении истец не знал и не могла знать, умершая Ш.М.Т. никогда не говорила Шунаевой Н.В. о том, что намерена завещать ей денежные средства, она не входит в круг наследников по закону, указанное стало известно истцу только 28 сентября 2021 г. от нотариуса, то срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине. Просила суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ш.М.Т, признать за истцом право собственности на денежные средства, находящиеся во вкладах в Мытищинском отделении Сбербанка России N

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 16 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 сентября 2022 г, исковые требования удовлетворены. Суд восстановил Шунаевой Н.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ш.М.Т, умершей ДД.ММ.ГГГГ Признал за Шунаевой Н.В. право собственности на денежные средства, находящиеся во вкладах в Мытищинском отделении Сбербанка России N на счетах: N в размере 6 644, 99 руб, N в размере 367, 82 руб, N в размере 471 722, 49 руб.

В кассационной жалобе Шунаев П.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ш.М.Т..

В установленный законом срок к нотариусу Мытищинского нотариального округа Московской области Т.В.М. с заявлением о принятии наследства обратились внуки умершей: Шунаев П. В, Шунаева Т. В, Ш.В.А, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Завещательным распоряжением от 11 сентября 2012 г. наследодатель Ш.М.Т. завещала Шунаевой Н.В. свои права на денежные средства, внесенные на счет N, N, N, находящиеся в Мытищинском отделении Сбербанка России N.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1119, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд исходил из отсутствия у Шунаевой Н.В. достоверных сведений о наличии составленного Ш.М.Т. 11 сентября 2012 г. при жизни завещательного распоряжения на денежные вклады в ее пользу вплоть до получения таких сведений от нотариуса.

Суд пришел к выводу о восстановлении Шунаевой Н.В. срока для принятия наследства по завещанию после смерти Ш.М.Т, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку причина пропуска срока, установленного для принятия наследства, признана судом уважительной и срок для защиты нарушенных прав истцом не пропущен.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

С учетом приведенных выше требований закона и разъяснений по их применению судами правомерно учтены указанные Шунаевой Н.В. в качестве уважительной причины пропуска ею срока для принятия наследства обстоятельства того, что она не знала и не могла знать о том, что является наследником умершей Ш.М.Т, поскольку не была связана с ней какими-либо родственными связями, она являлась ее свекровью. О наличии завещания, составленного Ш.М.Т. в пользу истца, Шунаевой Н.В. известно не было. Доказательств, свидетельствующих об обратном, никем из лиц, участвующих в деле, представлено не было. Только после получения письма нотариуса 28 сентября 2021 г. подтвердился как факт наличия завещания, при этом с иском она обратилась 30 сентября 2021 г.

Доводы кассационной жалобы являются следствием неправильного понимания заявителем норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шунаева П. В. - без удовлетворения.