Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 8Г-3125/2023[88-9295/2023]

N 88-9295/2023

N 2-741/2022

г. Саратов 17 марта 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Изоткиной И.В. рассмотрев единолично гражданское дело по иску Захаров С.В. к Захарова О.В. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг

по кассационной жалобе Захарова О.В.

на определение Королёвского городского суда Московской области от 22 марта 2022 г, апелляционное определение Московского областного суда от 5 октября 2022 г.

установил:

Захаров С.В. обратился в суд с иском к Захаровой О.В. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг.

Заочным решением Королёвского городского суда Московской области от 3 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с заочным решением суда, 10 марта 2022 г. посредством почтового отправления Захарова О.В. подала апелляционную жалобу.

Определением Королёвского городского суда Московской области от 22 марта 2022 г, апелляционная жалоба Захаровой О.В. возвращена заявителю по мотиву того, что ответчиком не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения суда от 3 февраля 2022 г.

Апелляционным определением Московского областного суда от 5 октября 2022 г. определение Королёвского городского суда Московской области от 22 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Захаровой О.В. ставится вопрос об отмене судебных актов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, заочным решением Королевского городского суда Московской области от 3 февраля 2022 г. удовлетворены исковые требования Захарова С.В. к Захаровой О.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, которым с Захаровой О.В. в пользу Захарова С.В. взыскана сумма понесенных им расходов по оплате коммунальных услуг за период с мая 2019 г. по ноябрь 2021 г. в размере 136 269, 76 руб.

В судебное заседание, в ходе которого было принято судом указанное заочное решение, ответчик не явилась.

10 марта 2022 г. Захарова О.В. посредством почтового отправления подала апелляционную жалобу на заочное решение суда.

Возвращая апелляционную жалобу Захаровой О.В. на заочное решение суда от 3 февраля 2022 г, судья первой инстанции исходил из того, что Захаровой О.В.

не был соблюден установленный порядок обжалования такого рода решений суда - путем подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае отказа в его удовлетворении - посредством направления в суд апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом судьи районного суда и указал на то, что поскольку ответчик не реализовала право на подачу заявления об отмене заочного решения, то она не вправе обжаловать судебный акт в апелляционном порядке.

На основании части 1 статьи 237 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения заочного решения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 2 данной статьи ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность для ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлено в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Такая последовательность процессуальных действий ответчика при обжаловании заочного решения суда, предоставляющая ему возможность участия в судебном заседании суда первой инстанции, обеспечивает реализацию его права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определение о рассмотрении заявления ответчика об отмене заочного решения по существу судом не выносилось, в связи с чем суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Доводы жалобы о том, что копия заочного решения получена за пределами срока его апелляционного обжалования, а потому пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению, что не лишает ответчика права обратиться в суд по вопросу восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, не состоятельны, поскольку они касаются применения норм процессуального права, действовавших до 1 октября 2019 г, тогда как на момент обращения Захаровой О.В. в суд по вопросу обжалования заочного решения суда, статья 237 ГПК РФ была изложена в новой редакции (Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), не допускающей возможности подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта на основании статьи 379.7 ГПК РФ, рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных постановлений нижестоящими судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7 ГПК РФ, судья

определил:

определение Королёвского городского суда Московской области от 22 марта 2022 г, апелляционное определение Московского областного суда от 5 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Захарова О.В. - без удовлетворения.

Судья подпись И.В. Изоткина

Копия верна

Судья И.В. Изоткина