Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-4300/2023[88-7583/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Порубовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигулина Виталия Геннадьевича к ООО "Коммунально-хозяйственная компания "ФДЖ" о перерасчете оплаты за жилищно-коммунальные услуги, по кассационной жалобе ООО "Коммунально-хозяйственная компания "ФДЖ"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Жигулин В.Г. обратился в суд с иском к ООО "КХК "ФДЖ", в котором с учетом уточнений требований просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в квартире по адресу: "адрес", за период с 2018 г. по 30 марта 2022 г, исключив незаконно начисленную сумму оплаты в размере 63 743, 20 руб. за коммунальные платежи по ХВС и ГВС; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 58 490 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры по "адрес". В указанной квартире установлены приборы учета холодной и горячей воды. При получении квитанции на оплату коммунальных услуг выяснилось, что плата за водоснабжение и водоотведение начисляется по нормативу по причине использования в период с 2018 г. по март 2022 г. приборов учета с истекшим межповерочным интервалом (МПИ). 30 марта 2022 г. ООО "Региональный центр стандартизации и метрологии" провело поверку приборов учета ГВС и ХВС, которые признаны исправными и пригодными для использования.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 10 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 декабря 2022 г. указанное решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

На ООО "КХК "ФДЖ" возложена обязанность произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг - ХВС, ГВС в квартире по адресу: "адрес", за период с 2018 г. по 30 марта 2022 г, по показаниям приборов учета.

С ООО "КХК "ФДЖ" в пользу Жигулина В.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

ООО "КХК "ФДЖ" подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить апелляционное определение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Жигулин В.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Актом осмотра индивидуальных приборов учета воды от 11 декабря 2018 г. УК ООО "КХК "ФДЖ", установлено, что в указанной квартире установлены приборы учета: на холодное водоснабжение с заводским номером 09-221148 с датой метрологической поверки 8 апреля 2014, сроком следующей поверки - 28 апреля 2020 г, показания ИПУ 958, ; на горячее водоснабжение - с заводским номером 09-221143 со сроком следующей поверки 8 апреля 2018 г, показания ИПУ 708.

Согласно протоколам поверки от 31 марта 2022 г. прибор учета холодного водоснабжения с заводским номером 09-221148 признан пригодным к применению, дата следующей поверки - 30 марта 2028 г, прибор учета горячего водоснабжения с заводским номером 09-221143 признан пригодным к применению, дата следующей поверки - 30 марта 2026 г, показания ИПУ ХВС - 01375, 251, показания ИПУ ГВС - 00992, 011.

Работы по метрологической поверке выполнены в полном объеме, пролива воды не зафиксировано, показания счетчика соответствуют норме, разрыва соединений не зафиксировано, протечек нет, других работ (действий) на трубопроводах и узлах учета воды не выполнялось. Приборы учета опломбированы, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно квитанциям на оплату ЖКУ за февраль 2022 г. по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", имеется задолженность по оплате холодного и горячего водоснабжения за период с 2018 г. по 30 марта 2022 г. в сумме 85 689, 09 руб, в т.ч. пени - 2661, 07, дата последней оплаты - 7 февраля 2022 г.

В марте 2022 г. Жигулин В.Г. обращался к ответчику с просьбой о перерасчете платы за горячее и холодное водоснабжение.

Письмом ООО "КХК "ФДЖ" от 7 апреля 2022 N147 Жигулину В.Г. отказано в перерасчете вышеуказанных коммунальных услуг.

Поскольку истцом сведений о проведении поверки приборов учета ответчику представлено не было, начисление платы за услуги ХВС и ГВС производилось на основании соответствующего утвержденного норматива потребления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Жигулин В.Г. осуществлял потребление воды (горячей и холодной) по истечении срока межповерочного интервала прибора учета, показания которого презюмируются недостоверными, в связи с чем пришел к выводу о том, что поставщик услуги обоснованно производил расчет платы, исходя из нормативов потребления.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 исходил из того, что согласно протоколам поверки от 30 марта 2022 г. приборы учета ГВС и ХВС признаны соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, что подтверждает их соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки, доказательств того, что пропуск срока очередной поверки был связан со злоупотреблением абонентом своими правами суду не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг - ХВС, ГВС за период с 2018 г. по 30 марта 2022 г, по показаниям приборов учета.

Установив нарушение прав истца как потребителя коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб. При определении размера морального вреда суд апелляционной инстанции учел обстоятельства дела, требованиям разумности и справедливости.

При этом суд апелляционной инстанции не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 58 490 руб, поскольку доказательств несения данных расходов суду не представлено.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности поверки, что предусмотрено статьей 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).

Из положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствия истечения срока межповерочного интервала индивидуального прибора учета ХВС, ГВС применительно к спорным правоотношениям, предусмотрены п. п. 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Непроведение потребителем поверки прибора учета свидетельствует о бездействии, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

При этом абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. В процессе эксплуатации приборов учета улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

При отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о наличии в бездействии Жигулина В.Г. признаков злоупотребления правом и оснований для вывода о невозможности использования приборов учета ХВС, ГВС, суд апелляционной инстанции пришел к правильном выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг - ХВС, ГВС за период с 2018 г. по 30 марта 2022 г, по показаниям приборов учета.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Коммунально-хозяйственная компания "ФДЖ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: