Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4307/2023[88-10976/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Смородиновой Н.С, судей Рудых Г.М, Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенкова Г, Н, к Зиборову А, И,, Карпову Ю, М, о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границы земельного участка

по кассационной жалобе Карповой С, Ю, Карповой О.Ю, Карпова А.Ю, на решение Верховского районного суда Орловской области от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Савенков Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Зиборову А.И, Карпову Ю.М. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границы земельного участка. Свои требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес". При выполнении кадастровых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка закрытым акционерным обществом "Акрос", было выявлено несоответствие в результате реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении смежных земельных участков, а именно, земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Зиборову А.И, и в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Карпову Ю.М. В адрес ответчиков были направлены досудебные претензии об исправлении реестровой ошибки в отношении принадлежащих им на праве собственности земельных участков, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

Просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", подготовленного ОГУП "ОЦ "Недвижимость"; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" подготовленного ГУП ОО "MP БТИ", и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах данного земельного участка; установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с каталогом координат, указанных в заключении землеустроительной экспертизы N 2020-6-Э6 от 16 сентября 2020 года, по варианту N 2, схемы N 11.

Решением Верховского районного суда Орловской области от 29 марта 2021 года исковое заявление Савенкова Г.Н. к Зиборову А.И, Карпову Ю.М. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границы земельного участка удовлетворено частично.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Карпову Ю.М.

Установлено местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Савенкову Г.Н, по уточненному варианту N 2 в соответствии с каталогом координат, указанных в экспертном заключении акционерного общества "Артес" N 2020-12-33 от 15 января 2021 года соответствующим схеме N 11 (таблица N 20) с учетом внесенных в судебном заседании уточнений.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Карпову Ю.М. и в удовлетворении исковых требований к Зиборову А.И. отказано.

С Карпова Ю.М. в пользу Савенкова Г.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 14 июля 2021 года решение Верховского районного суда Орловской области от 29 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Карпова Ю.М. - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба Карповой Г.Н. на решение Верховского районного суда Орловской области от 29 марта 2021 года оставлена без рассмотрения по существу.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 года кассационная жалоба Карповой Г.Н. на решение Верховского районного суда Орловской области от 29 марта 2021 года оставлена без рассмотрения по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 28 сентября 2022 года апелляционная жалоба Карповой С.Ю, Карповой О.Ю, Карпова А.Ю. на решение Верховского районного суда Орловской области от 29 марта 2021 года оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Карпова С.Ю, Карпова О.Ю, Карпов А.Ю, как лица, не привлеченные к участию в деле, просят отменить решение Верховского районного суда Орловской области от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 28 сентября 2022 года, указывая на допущенные судами норм материального и процессуального права. Полагают, что оспариваемым решением затрагиваются их права как сособственников домовладения, расположенного на спорном земельном участке, лишины правомочий пользования данным участком.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что существующий порядок пользования земельными участками сторон сложился на протяжении более 15 лет, по которому частью земельного участка между домами Савенкова Г.Н. и Карпова Ю.М. более 15 лет фактически пользовался и в настоящее время пользуется Савенков Г.Н, при этом границы земельного участка истца закреплены на местности по всему периметру, в том числе, металлическими воротами, в то время как граница земельного участка Карпова Ю.М. на местности закреплена частично - тыльная часть не имеет закреплений, в связи с тем, что в документах отсутствуют сведения о местоположении границ земельных участков, пришел к выводу об исключении из ЕГРН сведений о смежной границе земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Карпову Ю.М, и установлении смежной границы в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы N 2020 от 15 января 2021 года по уточненному варианту N 2 (схема N 11, таблица N 20) экспертного заключения.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

При этом отметил, что несмотря на то, что Карпова С.Ю, Карпова О.Ю, Карпов А.Ю. являются участниками в праве общей долевой собственности по 1/5 доли каждый на жилой дом, собственником спорного земельного участка является Карпов Ю.М. Заявителями указано, что в доме не проживают, о судебном решении стало известно в текущем году из разговора с Карповой Г.Н. Кроме того, оспариваемое решение не лишает и не ограничивает заявителей в правах собственником домовладения, не налагает на них каких-либо обязанностей.

Доводы жалобы о не привлечении их к участию в деле, о фактическом разрешении дела о их правах и обязанностях, не могут быть приняты во внимание, поскольку спорные правоотношения не затрагивают права и законные интересы заявителей и их участие в деле правового значения для разрешения спора по существу не имеет. Несогласие Карповой С.Ю, Карповой О.Ю, Карпова А.Ю. с судебными актами не свидетельствует о нарушении их прав оспариваемыми судебными постановлениями.

Поскольку апелляционная жалоба Карповой С.Ю, Карповой О.Ю, Карпова А.Ю. на решение Верховского районного суда Орловской области от 29 марта 2021 года оставлена без рассмотрения по существу, следовательно, проверка доводов не проводится.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Карповой С.Ю, Карповой О.Ю, Карпова А.Ю. на решение Верховского районного суда Орловской области от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 28 сентября 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи