Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 8Г-5535/2023[88-8650/2023]

N 88-8650/2023

N 2-1607/2022

г. Саратов 12 мая 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично гражданское дело по иску Дудник Татьяны Ивановны к Прокопенко Андрею Ивановичу о признании правы личной собственности на имущество, прекращении права общей совместно собственности на квартиру

по кассационной жалобе Прокопенко Андрея Ивановича на определение Советского районного суда г. Воронежа от 25 октября 2022 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 12 января 2023 г.

установил:

решением Советского районного суда г. Воронежа от 19 июля 2022 г. удовлетворены исковые требования Дудник Т.И. к Прокопенко А.И. о признании права личной собственности на имущество, прекращении права общей совместно собственности на квартиру.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 г.

31 августа 2022 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступила апелляционная жалоба Прокопенко А.И. на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 23 сентября 2022 г. отказано в удовлетворении ходатайства Прокопенко А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Воронежа от 19 июля 2022 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Дудник Т.И. к Прокопенко А.И. о признании права личной собственности на имущество, прекращении права общей совместно собственности на квартиру.

Апелляционная жалоба Прокопенко А.И. на решение Советского районного суда г. Воронежа от 19 июля 2022 г. возвращена заявителю.

24 октября 2022 г. от Прокопенко А.И. поступила частная жалоба на определение от 23 сентября 2022 г.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 25 октября 2022 г. частная жалоба Прокопенко А.И. на определение Советского районного суда г. Воронежа от 23 сентября 2022 г. возвращена лицу, подавшему жалобу.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 12 января 2023 г. определение Советского районного суда г. Воронежа от 25 октября 2022 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Прокопенко А.И. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что 24 октября 2022 г. от Прокопенко А.И. поступила частная жалоба на определение от 23 сентября 2022 г.

Последним днём на подачу частной жалобы являлось 14 октября 2022 г.

Согласно конверту, указанная жалоба направлена в суд 22 октября 2022 г, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 332 ГПК Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы Прокопенко А.И. не заявлено.

Возвращая частную жалобу Прокопенко А.И. без рассмотрения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 107, 324, 332, 333 ГПК РФ, исходил из того, что Прокопенко А.И. срок на подачу частной жалобы пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком заявлено не было, в связи с чем частная жалоба на определение суда подлежит возвращению.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагает, что оснований ставить под сомнение выводы нижестоящих судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Так, последним днём на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Воронежа от 23 сентября 2022 г. являлось 14 октября 2022 г.

Согласно штемпелю на конверте, а также трек-номеру 39407741585544, указанному на конверте (т. 1, л.д. 234), частная жалоба была направлена Прокопенко А.И. в Советский районный суд г. Воронежа 22 октября 2022 г, при этом ходатайство о восстановлении срока ответчиком заявлено не было.

Доводы кассационной жалобы о необходимости исчисления срока на подачу частной жалобы с момента получения заявителем копии обжалуемого определения основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, регламентирующих исчисление процессуального срока с даты вынесения определения суда, а не с момента его получения заявителем.

Между тем ответчик не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательства, которым в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом вышеизложенного судья кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Советского районного суда г. Воронежа от 25 октября 2022 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 12 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Прокопенко Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Судья: