Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-6461/2023[88-9373/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Водяниковой М.И, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4766/18-2022 по иску прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска в интересах Гончарова Ивана Сергеевича к администрации г. Курска об обеспечении жилым помещением, по кассационным жалобам администрации г. Курска и комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска на решение Ленинского районного суда г. Курска от 5 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

прокурор Железнодорожного административного округа г. Курска в интересах Гончарова И.С. обратился в суд с иском к администрации г. Курска о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Курска и заключении договора найма специализированного жилого помещения, указывая на то, что прокуратурой Железнодорожного административного округа г. Курска по обращению Гончарова И.С. проведена проверка, касающаяся соблюдения его жилищных прав, в ходе которой установлено, что Гончаров И.С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, относится к категории лиц детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и 27.06.2022 г. включен в муниципальный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат однократному обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма, его очередность N. Вместе с тем, Гончаров И.С. до настоящего времени жилым помещением не обеспечен, зарегистрирован по месту жительства опекуна. Право собственности на недвижимое имущество за ним не зарегистрировано.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 5 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены: на администрацию г. Курска возложена обязанность предоставить Гончарову И.С. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Курска за счет субвенций, выделяемых из бюджета Курской области, с последующим включением данного жилого помещения в реестр муниципального имущества г. Курска; заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 декабря 2022 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах администрацией г. Курска и комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них прокурора Курской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что Гончаров И.С. родился ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

Решением Курского районного суда Курской обл. от 14.11.2005 г. его мать - ФИО6 лишена родительских прав; ребенок передан на попечение органов опеки и попечительства.

В свидетельстве о рождении Гончарова И.С. сведения об отце отсутствуют.

Постановлением главы Муравлевского сельсовета Курского района от 12.09.2005 г. Гончаров И.С. направлен в "данные изъяты", а постановлением главы Курского района от 20.02.2007 г. - в государственное "данные изъяты"

Постановлением администрации Центрального округа г. Курска от 01.07.2008 г. N над Гончаровым И.С. установлена опека ФИО7; на момент нахождения Гончарова И.С. под опекой жилье за ним не закреплялось.

Зарегистрирован и проживает Гончаров И.С. по месту жительства бывшего опекуна по адресу: "адрес"; в собственности жилого помещения не имеет.

Согласно информации комитета социальной защиты населения г. Курска от 27.06.2022 г, Гончаров И.С. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории города Курска; по состоянию на 16.06.2022 г. его очередь за N.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 98.1, 99, 109.1 ЖК РФ, ст. 1 Федерального закона N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст. 5.1 Закона Курской области от 28.12.2007 г. N 139-ЗКО "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Курской области", исходя из того, что Гончаров И.С. относится к категории лиц, указанных в ст.1 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"; жилых помещений на праве собственности не имеет; включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Соглашаясь с постановленным решением и отклоняя доводы жалоб ответчика и третьего лица о том, что удовлетворением иска нарушены права других детей-сирот, которые стоят на получение жилого помещения ранее Гончарова И.С, суд апелляционной инстанции указал, что право истца, включенного в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда обусловлено достижением им 18-летнего возраста.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что гарантированное законом право Гончарова И.С, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения жильём, не может быть поставлено в зависимость от момента формирования специализированного жилищного фонда, а также от наличия или отсутствия иных лиц указанной категории, имеющих право на получение жилой площади и включённых в список.

Доводы третьего лица о том, что процедура обеспечения жильем требует больших временных затрат, судом апелляционной инстанции также отклонены, с указанием на то, что право на обеспечение жильем у истца возникло непосредственно по достижении им возраста 18 лет - ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства (ответчик), а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону, представившую убедительные доказательства, дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента (истца) будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы администрации г. Курска о том, что на исполнение решения не имеется достаточных средств, не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку эта обязанность государства перед указанной категорией лиц не может не исполняться из-за несвоевременных действий соответствующих органов по исполнению действующего законодательства в отношении социально незащищённой категории лиц.

Утверждения в жалобе администрации г. Курска и комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска о разрешении заявленных требований в порядке административного судопроизводства, являются несостоятельными, основанными на ошибочном понимании процессуального законодательства.

Доводы комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска о том, что права истца не нарушены, со ссылкой на то, что жилые помещения для данной категории лиц в 2022 году уже распределены очередникам, а на 2023 год идёт процедура формирования списка указанных лиц, не влияют на законность судебных постановлений, которыми установлено, что истец по достижении 18 лет не был обеспечен соответствующим жилым помещением, согласно действующему законодательству.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, являться не могут.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 5 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы администрации г. Курска и комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи