Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8681/2023[88-11253/2023]

N 88- 11253/2023

N 2-/2022

г. Саратов 14 апреля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Изоткиной И.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Черникова Е.Е.

на определение мирового судьи судебного участка N 1 Заводского района г. Орла от 8 августа 2022 г. и апелляционное определение Заводского районного суда г. Орла от 9 ноября 2022 г.

по гражданскому делу по иску некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" к Черникова Е.Е. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Заводского района г. Орла от 16 февраля 2022 г, принятым путем подписания резолютивной части, иск некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" (далее - НО "РФКР") к Черниковой Е.Е. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме" был удовлетворен, с ответчика взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 16 июня 2018 г. по 31 марта 2021 г. в сумме 18 683, 2 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 848, 33 руб.

НО "РФКР" обратилась к мировому судье с заявлением об исправлении описки в заочном решении, в части указания периода задолженности с 19 июля 2021 г. по 31 июля 2020 г. вместо ошибочно указанного в резолютивной части заочного решения периода "с 16 июня 2018 г. по 31 марта 2021 г."

Определением мирового судьи от 8 августа 2022 г. исправлена описка, допущенная в заочном решении с указанием периода взыскания задолженности: с 19 июля 2021 г. по 31 июля 2020 г. вместо ошибочно указанного: с 16 июня 2018 г. по 31 марта 2021 г.

Апелляционным определением Заводского районного суда г. Орла от 9 ноября 2022 г. определение мирового судьи судебного участка N 1 Заводского района г. Орла от 8 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черниковой Е.Е. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 ГПК РФ не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

Соответственно, мировой судья, руководствуясь статьей 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные при изготовлении заочного решения описки или явные арифметические ошибки (если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного судебного акта).

Установив указанную явную описку, мировой судья пришел к выводу о наличии в силу статьи 200 ГПК РФ оснований для исправления описки в резолютивной части заочного решения мирового судьи от 16 февраля 2022 г.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, учитывая, что исправление описки не повлечет для ответчика негативных последствий, взысканная судом сумма задолженности изменений не претерпела.

Соглашаясь с такими выводами судов обеих инстанций, судья учитывает, что в настоящем случае мировым судьей положения статьи 200 ГПК РФ не были нарушены, поскольку из текста судебного постановления от 8 августа 2022 г. об исправлении описки следует, что внесенные им изменения периода образования задолженности в резолютивную часть заочного решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Заводского района г. Орла от 16 февраля 2022 г. не повлекли за собой изменение сущности и содержания заочного решения, поскольку со всей очевидностью судами установлено, что в ходе уточнения заявленных требований истец предоставил расчет суммы задолженности, соответствующий периоду с 9 октября 2017 г. по 31 июля 2020 г, однако, мировым судьей в резолютивной части решения суда ошибочно указан иной период "с 16 июня 2018 г. по 31 марта 2021 г."

Из протокола судебного заседания от 16 февраля 2022 г. следует, что именно указанные уточнения были оглашены и приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении спора по существу. При этом, по данному делу мировым судьей описка допущена в резолютивной части судебного постановления, мотивированного текста сторонам не выдавалось и мировым судьей не составлялось. Заочное решение мирового судьи от 16 февраля 2022 г. сторонами не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 ГПК РФ, судья кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Заводского района г. Орла от 8 августа 2022 г. и апелляционное определение Заводского районного суда г. Орла от 9 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черникова Е.Е. - без удовлетворения.

Судья И.В. Изоткина