Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8837/2023[88-11098/2023]

Дело N 88-11098/2023

N 2-3307/2022

город Саратов 27 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску Цыбульской З.В, к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" о возмещении расходов на содержание общего жилого имущества и придомовой территории, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Цыбульской З.В, на решение мирового судьи судебного участка N 1 Марксовского района Саратовской области от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение Марксовского городского суда Саратовской области от 27 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Цыбульская З.В. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "УПД"), требования которого мотивировала тем, что с 16 ноября 2018 года является собственником квартиры N "адрес" Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется ООО "УПД". Управляющая компания не предоставила ей информацию о своей деятельности, о тарифах и услугах, обоснованные счета за услуги по содержанию жилья. 19 октября 2020 года она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете задолженности и возмещении понесенных ею расходов по утеплению наружной стены жилого дома, расходов за обслуживание подъезда (мытье полов) и придомовой территории (скос травы) в общей сумме 36 740 рублей, данное обращение оставлено без ответа.

Считает, что со стороны ответчика имеется факт не представления услуг, и факт отсутствия ответа на требование о перерасчете задолженности. Просила взыскать в свою пользу в возмещение расходов на содержание общего имущества жилого дома и придомовой территории сумму в размере 36 740 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Марксовского района Саратовской области от 29 сентября 2022 года с учетом определения от 14 ноября 2022 года об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований Цыбульской З.В. к ООО "УПД" отказано.

Апелляционным определением Марксовского городского суда Саратовской области от 27 декабря 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 1 Марксовского района Саратовской области от 29 сентября 2022 года с учетом определения от 14 ноября 2022 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Цыбульской З.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Цыбульская З.В. просит об отмене решения мирового судьи судебного участка N 1 Марксовского района Саратовской области от 29 сентября 2022 года и апелляционного определения Марксовского городского суда Саратовской области от 27 декабря 2022 года, как незаконных, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Цыбульская З.В. является собственником квартиры общей площадью 48, 8 кв.м, расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: "адрес". Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке 16 ноября 2018 года.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется ООО "УПД" с 13 июня 2018 года, что подтверждается протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: "адрес"

Решением лицензионной комиссии Саратовской области от 31 октября 2017 года N 6 обществу с ограниченной ответственностью "УПД" предоставлена лицензия N от 31 октября 2017 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сроком до 11 января 2023года.

19 октября 2020 года истец обратилась к ответчику с требованием, в котором сообщила о том числе, что весной 2020 года она за свой счет провела работы по утеплению наружной стены дома, оплачивает мытье подъезда и скос травы под ее окнами, в связи, с чем просила возместить ей 40 000 рублей в связи с несением расходов на утепление стены дома, расходы на мытье подъезда и скос травы, и списать имеющуюся у нее задолженность.

Протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Маркс, ул. 5-я линия, дом 56 от 13 июня 2018 года утвержден тариф на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в размере 7 рублей 50 копеек.

Перечень работ по содержанию общего имущества в доме утвержден приложением 1 к договору управления. Работы по уборке подъездов, как и скос травы в данный перечень не включены.

Разрешая спор, мировой судья исходил из отсутствия сведений о получении ответчиком требования от 19 октября 2020 года, доказательств со стороны истца об обязании ответчика предоставлять собственникам дома услуги по уборке подъездов, ненадлежащего оказания услуг по уборке придомовой территории, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами мирового судьи.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Фактически доводы кассационной жалобы выражают несогласие истца с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанцией обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Марксовского района Саратовской области от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение Марксовского городского суда Саратовской области от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цыбульской З.В, - без удовлетворения.

Судья Г.М. Рудых