Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-959/2023-(8Г-34740/2022)[88-5719/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелковского городского прокурора Московской области к администрации городского округа Щелково Московской области, муниципальному предприятию городского поселения Щелково "Дороги и транспорт", Дворецкову Валерию Анатольевичу о признании решений незаконными, признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделок, по кассационной жалобе Дворецкова Валерия Анатольевича на решение Щелковского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав объяснения представителей Дворецкого В.А. - Бобковой М.Б, Балакина Д.В, действующих на основании доверенностей, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Дедова С.Б, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Щелковский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском к администрации городского округа Щелково Московской области, муниципальному предприятию городского поселения Щелково "Дороги и транспорт", Дворецкову В.А. о признании решений незаконными, признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделок, в обоснование заявленных требований указав, что Дворецковым В.А. приобретено недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности, в результате преступных действий третьих лиц, чем затронуты интересы муниципального образования г.о. Щелково Московской области.

Щелковский городской прокурор Московской области просил суд:

Признать недействительным постановление администрации г.п. Щелково от 13 января 2012 года N 5-ап "О распоряжении муниципальным имуществом городского поселения Щелково", на основании которого в хозяйственное ведение МП ГПЩ "Дортранс" передано недвижимое имущество - нежилое здание, площадью 866, 5 кв.м, с кадастровым номером N расположенное по адресу: "адрес".

Признать ничтожной сделку купли-продажи имущества - нежилого здания, площадью 866, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", совершенную 27 января 2017 года между МП ГПЩ "Дортранс" и Дворецковым В.А.

Признать недействительным постановление администрации Щелковского муниципального района от 24 мая 2017 года N 3073 о предоставлении в собственность Дворецкову В.А. земельного участка площадью 2745 кв.м, с кадастровым номером N, а сделку купли-продажи N 4859 от 26 мая 2017 года, совершенную между администрацией Щелковского муниципального района и Дворецковым В.А. ничтожной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности Дворецкова В.А. на нежилое здание, площадью 866, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", и земельный участок площадью 2745 кв.м, с кадастровым номером N.

Признать отсутствующим право хозяйственного ведения на нежилое здание, площадью 866, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" у МП ГПЩ "Дортранс".

Признать право муниципальной собственности муниципального образования "городской округ Щелково Московской области" на нежилое здание, площадью 866, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" и земельный участок площадью 2745 кв.м, с кадастровым номером N.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 года исковые требования Щелковского городского прокурора Московской области удовлетворены.

Признано недействительным постановление администрации г.п. Щелково от 13 января 2012 года N 5-ап "О распоряжении муниципальным имуществом городского поселения Щелково", на основании которого в хозяйственное ведение МП ГПЩ "Дортранс" передано недвижимое имущество нежилое здание, площадью 866, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Признана ничтожной сделка купли-продажи имущества - нежилого здания, площадью 866, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", от 27 января 2017 года между МП ГПЩ "Дороги и транспорт" и Дворецковым В.А.

Признано недействительным постановление Администрации Щелковского муниципального района Московской области от 24 мая 2017 года N 3073 о предоставлении в собственность Дворецкову В.А. земельного участка площадью 2745 кв.м с кадастровым номером N.

Признана ничтожной сделка купли-продажи от 26 мая 2017 года N 4859 между администрацией Щелковского муниципального района Московской области и Дворецковым В.А.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности Дворецкова В.А. на нежилое здание, площадью 866, 5 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и земельный участок, площадью 2845 кв.м, с кадастровым номером N.

Признано отсутствующим право хозяйственного ведения на нежилое здание площадью 866, 5 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес" у МП ГПЩ "Дороги и транспорт".

За муниципальным образованием г.о. Щелково Московской области признано право муниципальной собственности на нежилое здание площадью 866, 5 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и земельный участок площадью 2845 кв.м, с кадастровым номером N

Постановлено, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений относительно объектов недвижимого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2022 года решение Щелковского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дворецков В.А. просит отменить решение Щелковского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2022 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что в соответствии с постановлением администрации г.п. Щелково от 13 января 2012 года N 5-ап "О распоряжении муниципальным имуществом городского поселения Щелково" муниципальному предприятию городского поселения Щелково "Дороги и транспорт" передано в хозяйственное ведение имущество - нежилое здание, площадью 866, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" на которое в целях последующего отчуждения 17 февраля 2017 года зарегистрировано право хозяйственного ведения МП ГГПЦ "Дороги и транспорт".

На основании данного постановления 27 января 2017 года между МП ГПЩ "Дороги и транспорт" и Дворецковым В.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Постановлением администрации Щелковского муниципального района от 24 мая 2017 года N 3073 Дворецкову В.А. в собственность передан земельный участок площадью 2745 кв.м с кадастровым номером N.

На основании договора купли-продажи N 4859 от 26 мая 2017 года Дворецков В.А. приобрел у администрации Щелковского муниципального района на основании указанного постановления N 3073 земельный участок площадью 2745 кв.м с кадастровым номером N.

Из материалов дела также усматривается, что приговором Щелковского городского суда Московской области от 28 июля 2020 года должностное лицо ? первый заместитель главы администрации г.о. Щелково Московской области ФИО15 признана виновной в совершении ряда преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 29 октября 2020 года указанный приговор изменен только в части назначенного наказания, при этом установленные приговором фактические обстоятельства не оспорены и не изменены.

Вышеуказанным приговором установлено, в том числе, что первый заместитель главы администрации г.о. Щелково ФИО16, реализуя замысел на приобретение путем обмана и злоупотребления доверием права на нежилое здание, площадью 866, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", по заниженной цене, путем оформления указанного объекта в пользу подконтрольного лица, вступила в преступный сговор с и.о. директора МП ГПЩ "Дортранс" ФИО17 Согласно разработанному плану ФИО18 обеспечил подготовку в подконтрольном соучастникам Союзе "Торгово-Промышленной палаты Щелковского района Московской области" отчета N Ю5/ОЦ-17 об определении рыночной стоимости указанного имущества, заведомо ее занизив. ФИО19 9 марта 2017 года направил в адрес администрации обращение о согласовании отчуждения муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, а именно нежилого здания, площадью 866, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" И.о. руководителя администрации Щелковского муниципального района ФИО20 24 марта 2017 года вынесено постановление N 1596 о согласовании МП ГПЩ "Дортранс" крупной сделки по продаже указанного объекта недвижимого имущества по стоимости согласно отчету N Ю5/ОЦ-17 об определении рыночной стоимости - 3054281 руб, в то время как фактическая стоимость объекта недвижимого имущества составляла 8289903 руб.

В целях дальнейшего отчуждения указанного имущества группой лиц по предварительному сговору в составе ФИО21 и Дворецкова В.А. подписан договор купли-продажи нежилого здания, площадью 866, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости N Ю5/ОЦ-17 от 6 марта 2017 года по заниженной стоимости, при этом дата совершения сделки не соответствует фактическим обстоятельствам подписания договора. Продавцом по якобы заключенной 27 января 2017 года сделке со стороны МП ГПЩ "Дортранс" был указан директор ФИО22, а фактически выступил и.о. директора МП ГПЩ "Дортранс" ФИО23, назначенный лишь с 2 марта 2017 года, в соответствии с распоряжением администрации Щелковского муниципального района N101- ш от 2 марта 2017 года.

В последующем ФИО24 и Дворецков В.А. предоставили в МАУ ЩМР "МФЦ" пакет документов для регистрации права собственности Дворецкова В.А. на указанный объект недвижимости.

28 апреля 2017 года ФИО25 используя свое служебное положение, действуя группой лиц по предварительному сговору, направила в адрес Щелковского отдела управления Росреестра по Московской области письмо N 172-01Исх-7055И об отсутствии у администрации возражений по переуступке МП ГПЩ "Дортранс" права аренды земельного участка, площадью 2745 кв.м, с кадастровым номером N кадастровой стоимостью 11255652, 9 руб, находящегося в муниципальной собственности г.п. Щелково, покупателю здания Дворецкову В.А. В результате указанных действий и.о. руководителя администрации Щелковского муниципального района вынесено постановление N 3073 от 24 мая 2017 года о предоставлении в собственность Дворецкову В.А. земельного участка с кадастровым номером N за плату равную 15% кадастровой стоимости. В последующем указанный земельный участок был отчужден в пользу Дворецкова В.А. за плату равную 15% кадастровой стоимости - 1688347 руб. на основании договора купли-продажи земельного участка N 4859 от 26 мая 2017 года.

1 июня 2017 года в МАУ ЩМР "МФЦ" предоставлен пакет документов для регистрации права собственности на указанный земельный участок за Дворецковым В.А.

Вместе с тем, передача недвижимого имущества - нежилого здания, площадью 866, 5 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" в хозяйственное ведение МП ГПЩ "Дортранс", которым впоследствии произведено отчуждение данного имущества в собственность третьих лиц и последующая ее перепродажа, а также отчуждение находящегося в муниципальной собственности земельного участка площадью 2745 кв.м с кадастровым номером N кадастровой стоимостью 11255652, 9 руб. по цене равной 15% от кадастровой стоимости, незаконны.

В частности, вышеуказанным приговором городского суда установлен преступный факт незаконного отчуждения имущества, а именно нежилого здания, площадью 866, 5 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка площадью 2745 кв.м, с кадастровым номером N.

Этим же приговором установлен ущерб, причиненный МП ГПЩ "Дортранс" совершенными сделками по купле-продаже недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером N и земельного участка площадью 2745 кв.м с кадастровым номером N, в общей сумме 14802927, 9 руб. В результате указанных действий фактически из муниципальной собственности Щелково незаконно выбыло недвижимое имущество, чем затронуты интересы муниципального образования г.о. Щелково в лице администрации г.о. Щелково, которое имеет право на получение доходов от обоснованной продажи и (или) приватизации муниципального имущества. Вышеуказанным приговором суда от 28 июля 2020 года установлен факт незаконности отчуждения должностными лицами администрации и иными лицами спорного имущества, находившего в муниципальной собственности, путем составления отчета об оценки стоимости, одобрения сделки купли-продажи и заключения оспариваемых договоров купли-продажи.

Как следует из приговора суда, размер ущерба, причиненного муниципальному образованию в сумме 14802927, 9 руб, установлен судом при рассмотрении уголовного дела, в рамках которого проводилась оценка рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, составившей 14802927, 9 руб, в то время как спорное недвижимое имущество реализовано по стоимости 4742628 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 166, 168, 170, 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что передача администрацией Щелковского муниципального района объекта на праве хозяйственного ведения МП ГПЩ "Дороги и транспорт" была осуществлена в целях его будущей продажи в обход предусмотренной законом процедуры торгов.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 2 статьи 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, правильно определив юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства, и установив, что передача администрацией Щелковского муниципального района объекта на праве хозяйственного ведения МП ГПЩ "Дороги и транспорт" проведена в целях незаконной продажи имущества, а также приговором суда установлено, что в целях дальнейшего отчуждения указанного имущества группой лиц по предварительному сговору в составе ФИО26 и Дворецкова В.А. был подписан договор купли-продажи нежилого здания, и предоставлен пакет документов в МАУ ЩМР "МФЦ" для регистрации права собственности Дворецкова В.А. на указанный объект недвижимости, суды пришли к правомерному выводу, что установленные законом способы приватизации не обеспечили безусловной передачи спорного имущества третьим лицам, в связи с чем стороны совершили притворную сделку с целью создания видимости законной передачи титула собственника конкретному лицу.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не был исследован вопрос о добросовестности Дворецкова В.А, как приобретателя недвижимого имущества, несостоятельны, поскольку действиям Дворецкова В.А. при заключении оспариваемой сделки судами дана надлежащая правовая оценка, в том числе, с учетом установленных вступившим в законную силу приговором суда обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нормы материального права к возникшим правоотношениям применены правильно, каких-либо процессуальных нарушений судами не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

В целом доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно доказательств, а также обстоятельств по делу, и направлены на переоценку выводов судов, что не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дворецкова Валерия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи