Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-9613/2023[88-12115/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркуловой Н.В. к Щербаковой А.И. об обращении взыскания на долю земельного участка

по кассационной жалобе Меркуловой Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения представителя Меркуловой Н.В. - Койфман Я.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Щербаковой А.И. - Ивлиева В.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Меркулова Н.В. обратилась в суд с иском к Щербаковой А.И. об обращении взыскания на долю земельного участка.

Иск обоснован тем, что 29 января 2020 г. по делу N 33-354/2020 Московским областным судом вынесено апелляционное определение об отмене решения Мытищинского городского суда Московской области по делу N 2-718/2016 от 18 августа 2016 г. о разделе имущества супругов - ФИО1 и ФИО8 (умершего ДД.ММ.ГГГГ). Указанным определением в пользу Меркуловой Н.В. взысканы солидарно денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. с наследников умершего ФИО8 - ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО13 Взыскателю Меркуловой Н.В. был выдан исполнительный лист в отношении Щербаковой А.И. Остаток задолженности составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, задолженность по исполнительскому сбору составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Общая сумма составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. В рамках исполнительного производства N-ИП наложен арест на автомобиль "Фольксваген Тигуан", государственный регистрационный знак N, принадлежащий должнику. На основании ответа Росреестра установлено, что должнику принадлежит на праве собственности 1/4 доли земельного участка, общей площадью 1 046 кв.м, 1/4 доли жилого здания, общей площадью объекта 217, 60 кв.м, расположенных по адресу: "адрес". Денежных средств, принадлежащих должнику, на момент подачи заявления не установлено. Согласно имеющимся в исполнительном производстве данным, доходов должника не выявлено.

С учетом изложенного, истец просила суд обратить взыскание на ? доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", собственником которого является должник Щербакова А.И. в пользу взыскателя Меркуловой Н.В, в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУ ФССП по г. Москве в отношении должника Щербаковой А.И.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 30 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2022 г. решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 июня 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что 29 января 2020 г. по гражданскому делу N 33-354/2020 отменено решение Мытищинского городского суда Московской области от 18 августа 2018 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО13 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. В пользу ФИО1 взысканы солидарно с ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12 денежные средства в размере "данные изъяты" руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного апелляционного определения взыскателю Меркуловой Н.В. был выдан исполнительный лист серия ФС N в отношении Щербаковой А.И, Черемушкинским отделом судебных приставов ГУ ФССП по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на денежные средства должника. Согласно ответу отдела судебных приставов в адрес взыскателя Меркуловой Н.В, судебный приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, установлено, что должник Щербакова А.Н. имеет транспортное средство "Фольксваген Тигуан", государственный регистрационный знак N, 1/4 доли земельного участка, общей площадью 1 046 кв.м, ? доли жилого дома, общей площадью 217, 60 кв.м, по адресу: "адрес", на депозитный счет ОСП поступили денежные средства, в размере "данные изъяты" руб. в период с 3 декабря 2020 г. по 23 июня 2021 г, остаток долга на 12 января 2022 г. составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, исполнительский сбор "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Ответчиком Щербаковой А.И. 23 марта 2022 г. подано ходатайство судебному приставу-исполнителю, в котором она сообщила, что от выплаты долга не уклоняется, в настоящий момент является безработной, служба занятости не смогла предоставить работу по специальности, сумма переданного имущества, за счет изменения курса валют, практически в два раза превышает сумму долга, кредитор согласился принять наследственную массу, в настоящий момент наследственное имущество находится в розыске МВД. К заявлению Щербакова А.И. приложила сведения о своем имуществе, трудовую книжку, свидетельство о браке. Из представленного перечня имущества следует, что на имя Щербаковой А.И. зарегистрировано транспортное средство "Фольксваген Тигуан", "данные изъяты" года выпуска, находящееся в эксплуатации, ? доли жилого дома, площадью 1 046 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", банковские счета, за 2021 г. имеется доход от процентов по вкладам - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, Щербакова А.И. не работает с ДД.ММ.ГГГГ г, в настоящее время "данные изъяты", из справок 2-НДФЛ следует, что получен доход за апрель и май 2021 г. в размере "данные изъяты" руб, за декабрь 2021 г. - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. К Щербаковой А.И. в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО13 перешла 1/15 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 180, 2 кв.м, кадастровой стоимостью "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Стоимость 1/15 доли наследственного имущества - квартиры, составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Также на имя наследодателя - ФИО13 зарегистрированы "данные изъяты" имеются вклады с остатком денежных средств "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" евро, "данные изъяты"

По 1/4 доли спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома принадлежит супругу ответчика - Щербакову И.А. и их несовершеннолетним детям - ФИО15 и ФИО16 Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, жилого дома - "данные изъяты" руб, что подтверждается выписками из ЕГРН, стоимость 1/4 доли данного имущества составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

При этом реальный выдел 1/4 доли земельного участка площадью 1 046 кв.м, с кадастровым номером N, невозможен, поскольку выделяемая доля составит 261, 5 кв.м, что менее минимального размера земельного участка, предоставляемого под индивидуальное жилищное строительство.

Суд первой инстанции принял во внимание длительный период неисполнения решения суда, непредставление ответчиком доказательств наличия у него какого-либо иного объективно ликвидного имущества, за счет реализации которого могла бы быть погашена задолженность по исполнительному производству, непогашенная задолженность составляет значительную денежную сумму, и нашел иск по существу правомерным и подлежащим удовлетворению, исходя из требований закона и соразмерности стоимости спорного недвижимого имущества сумме задолженности, в связи с чем пришел к выводу об обращении взыскания на 1/4 доли земельного участка, собственником которого является ответчик, в пользу взыскателя Меркуловой Н.В. в рамках исполнительного производства.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции с учетом толкования пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления администрации городского округа Пушкинский Московской области от 10 марта 2022 г. N 646-ПА "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа "адрес"", исходил из того, что согласно Правилам землепользования и застройки, действующих на территории городского округа "адрес", минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 400 кв.м, реальный выдел ? доли земельного участка с кадастровым номером N, не произведен, таких требований истцом заявлено не было, ? доли земельного участка составляет 261, 5 кв.м, что менее минимального размера земельного участка, предоставляемого под индивидуальное жилищное строительство. На земельном участке расположен жилой дом, находящийся в долевой собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Выводы суда апелляционной инстанции, соответствуют приведенным выше нормам права. Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о не применении закона, подлежащего применению, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Меркуловой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи