Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 8Г-9712/2023[88-12477/2023]

N 88-12477/2023, N 2-917/2022

город Саратов 19 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к А.Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе А.Л.П.

на решение мирового судьи судебного участка N 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 14 октября 2022 года и апелляционное определение Бобровского районного суда Воронежской области от 25 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось к мировому судье судебного участка N 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области с иском к А.Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 47528, 35 руб. В обоснование иска указано, что 08 января 2020 года между КИВИ Банк (АО), правопреемником которого является ПАО "Совкомбанк", и ответчиком был заключен кредитный договор N. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 46000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 августа 2022 года составляет 47528, 35 руб, из которых: 45999, 46 руб. - просроченная ссудная задолженность, 910, 27 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 597 руб. - комиссии, 21 руб. - незавершенный овердрафт, 0, 62 руб. - проценты по незавершенному овердрафту. Просило суд взыскать с А.Л.П. задолженность по договору в размере 47528, 35 руб, уплаченную государственную пошлину в размере 1625, 85 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 14 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Бобровского районного суда Воронежской области от 25 января 2023 года, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору в размере 47528, 35 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1625, 85 руб.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Как следует из материалов дела, 08 января 2020 года ответчиком был заключен договор кредитования N по карте рассрочки "Халва-Совесть" с КИВИ Банк (АО), процентная ставка по кредиту - 0 % годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования 36 месяцев (после 10 % годовых), процентная ставка на остаток собственных средств - 6, 5 % годовых (при 5 покупках на 10000 руб. за отчетный период, начисляется на остаток до 500000 руб, на сумму свыше 500000 руб. - 5%), 5% годовых при 1 покупке, 0 % годовых без покупок, досрочное погашение задолженности - 0 руб, уведомления об операциях по карте - 0 руб, комиссия за снятие наличных - свои деньги до 100000 руб. за отчетный период - 0 руб, заемные средства до 30000 руб. за одну операцию - 2, 9 % + 290 руб. с рассрочкой на 3 месяца, пополнение карты - 0 руб, комиссия за перевод на другую карту - свои деньги - 0 руб, заемные средства до 15000 руб. за календарный месяц - 2, 9 % + 290 руб. с рассрочкой на 3 месяца, оплата дополнительных услуг - опция защита платежа - 0 руб. при отсутствии задолженности, при наличии задолженности - 299 руб, покупки из лимита рассрочки вне сети партнера -290 руб. +1, 9 % от суммы покупок с рассрочкой на 2 месяца, опция минимальный платеж - 1, 9 % от суммы задолженности, штраф при неоплате ежемесячного платежа с 1 по 5 день - 0 руб, с 6 дня - 590 руб. за 1 раз, 1% +590 руб. за 2 раз, 2% +590 руб. за 3 раз и далее, неустойка при неоплате ежемесячного платежа с 1 по 5 день - 0 руб, с 6 дня - 19 % годовых, срок кредита - 120 месяцев, срок внесения минимального платежа - ежемесячно, исходя из совершенных операций по карте, длительность платежного периода - 15 календарных дней.

Дата заключения договора и открытия счета 08 января 2020 года подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 08 января 2020 года, а также приложенными истцом к исковому заявлению выпиской по счету.

08 января 2020 года А.Л.П. подписана анкета-заявление, приведены ее персональные данные и номер мобильного телефона.

Подписывая анкету-заявление и делая кредитору оферту, А.Л.П. согласилась с Общими условиями, которые помимо общих условий договора потребительского кредита, включают в себя условия договора банковского счета с предоставлением овердрафта (кредитование счета), выпуска и обслуживания карты, а также обязалась принять условия публичной оферты об использовании сервиса "QIWI Кошелек" и публичной оферты об оказании услуг безналичных расчетов с использованием предоплаченной карты "Единая расчетная карта QIWI", актуальные редакции которых размещены на web-сайте банка в сети Интернет по адресу: www.qiwi.com, ознакомилась с указанными документами и их положения были разъяснены в полном объеме.

Выпиской по счету, открытому на имя ответчика, подтверждается, что банк выполнил обязательства по предоставлению А.Л.П. денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, с нарушением сроков льготного периода кредитования, с января 2022 года платежи в счет погашения задолженности А.Л.П. не вносились.

На основании договора от 17 июня 2020 года право требования к ответчику по указанному договору КИВИ Банк (АО) передано ПАО "Совкомбанк", о чем А.Л.П. была уведомлена.

В адрес ответчика 29 июля 2022 года истцом было направлено уведомление ответчику о досрочном возврате кредита, которое последней оставлено без исполнения (л.д. 18-20).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика за период с 21 апреля 2021 года по 15 августа 2022 года образовалась задолженность в размере 47528, 35 руб, из которой: основной долг в размере - 45999, 46 руб, неустойка на просроченную ссуду в размере 910, 27 руб, комиссия в размере 597 руб. за услуги подписки, неразрешенный овердрафт в размере 21 руб, проценты по неразрешенному овердрафту в размере 62 коп.

Мировой судья, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 309, 310, 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы А.Л.П. о том, что она не заключала кредитный договор, не получала денежные средства по нему являются несостоятельными.

Ответчиком была подписана анкета-заявление от 08 января 2020 года (л.д. 28).

Выпиской по счету за период с 13 января 2020 года по 16 июля 2022 года подтверждается снятие денежных средств и их внесение в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Представленным сторонами доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суды первой и апелляционной инстанций мотивированно оценили доказательства, относимые к предмету спора.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 14 октября 2022 года и апелляционное определение Бобровского районного суда Воронежской области от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.Л.П. - без удовлетворения.

Судья подпись Н.А. Швецова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Н.А. Швецова