Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-9729/2023[88-12327/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ягуар Ленд Ровер" к Костырь Надежде Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ягуар Ленд Ровер" на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 декабря 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Юрченко М.А. представителя истца по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Ягуар Ленд Ровер" обратилось в суд с иском к Костырь Н.В, просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 5 490 223 рубля 17 коп.; применить статью 333 ГК РФ к списанной неустойке за период с 28 ноября 2018 года по 8 марта 2019 года в размере 5 490 223 рубля 17 коп.; взыскать с Костырь Н.В. в пользу ООО "Ягуар Ленд Ровер" сумму уплаченной госпошлины в размере 35 651 рубль 12 коп.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 декабря 2022 года, исковые требования ООО "Ягуар Ленд Ровер" к Костырь Н.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.

Судом снижен размер списанной со счета ООО "Ягуар Ленд Ровер" инкассовым поручением от 18 марта 2019 года N 261 неустойки до 5 543 839 рублей.

С Костырь Н.В. в пользу ООО "Ягуар Ленд Ровер" взыскана сумма излишне списанной неустойки в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 208 рублей 59 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Ягуар Ленд Ровер" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Ягуар Ленд Ровер" просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 августа 2017 года Костырь Н.В. по договору купли-продажи транспортного средства приобретен автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT.

9 октября 2017 года Костырь Н.В. в адрес ООО "Ягуар Ленд Ровер" направлена претензия о выплате денежных средств, уплаченных за автомобиль по договору купли-продажи ввиду обнаружения существенного недостатка товара; 11 октября 2017 года ООО "Ягуар Ленд Ровер" получена претензия Костырь Н. В.

2 ноября 2017 года Нижегородская региональная общественная организация защиты прав потребителей "Фора-НН", действующая в интересах Костырь Н.В, обратилась в суд с иском к ООО "Ягуар Ленд Ровер" о защите прав потребителей по основанию выявленного в процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока в автомобиле недостатка.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 ноября 2018 года исковые требования Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Фора-НН", действующей в интересах Костырь Н.В. к ООО "Ягуар Ленд Ровер" удовлетворены частично.

С ООО "Ягуар Ленд Ровер" в пользу Костырь Н.В. взысканы стоимость автомобиля Land Rover Range Rover Sport по договору купли-продажи в размере 3 600 000 рублей, разница между ценой автомобиля на день покупки и на день вынесения решения суда в размере 1 844 900 рублей, неустойка за период с 23 октября 2017 года по 27 ноября 2018 года в размере 2 000 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 15 000 рублей.

С ООО "Ягуар Ленд Ровер" в пользу Костырь Н.В. взыскана неустойка с 28 ноября 2018 года до дня фактического исполнения решения в части взыскания стоимости автомобиля по договору купли-продажи в размере 3 600 000 рублей, разницы между ценой автомобиля на день покупки и на день вынесения решения суда в размере 1 844 900 рублей, в размере 1% от цены соответствующего нового товара за каждый день просрочки, то есть в размере 54 449 рублей за каждый день просрочки.

На Костырь Н.В. возложена обязанность передать ООО "Ягуар Ленд Ровер" автомобиль Land Rover Range Rover Sport после выплаты ей взысканных денежных сумм по договору купли-продажи в размере 3 600 000 рублей, разницы между ценой автомобиля на день покупки и на день вынесения решения суда в размере 1 844 900 рублей.

С ООО "Ягуар Ленд Ровер" в пользу Костырь Н.В. взыскан штраф в размере 2 000 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей перечислить на счет Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Фора-НН".

В удовлетворении требований в остальной части иска о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 февраля 2019 года решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 ноября 2018 оставлено без изменения.

7 марта 2019 года Ленинским районным судом города Нижнего Новгорода Костырь Н.В. выдан исполнительный лист.

13 марта 2019 года Костырь Н.В. обратилась в АО КБ "Ситибанк" с заявлением об исполнении требований по исполнительному листу.

18 марта 2019 года в соответствии с инкассовым поручением N 261 со счета ООО "Ягуар Ленд Ровер", открытого в АО КБ "Ситибанк" списаны в счет взыскания денежные средства на основании исполнительного листа в размере 14 658 739 рублей, из которых 8 614 900 рублей - денежные средства, установленные решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 ноября 2019 года, 6 043 839 рублей - неустойка за период с 28 ноября 2018 года по день фактического исполнения 18 марта 2019 года (период 111 дней).

ООО "Ягуар Ленд Ровер", полагая, что размер списанной неустойки за период с 28 ноября 2018 года по 18 марта 2019 года является несоразмерным нарушенному обязательству, обратилось в суд с иском об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и взыскании денежных средств, составляющих сумму, на которую уменьшен размер неустойки, в свою пользу.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 330, 333, 1102 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о частично удовлетворении исковых требований, исходя из того, что списанная в инкассовом порядке неустойка является чрезмерной, подлежит снижению до 5 543 839 рублей, а излишне списанная неустойка в размере 500 000 рублей подлежит взысканию в пользу ООО "Ягуар Ленд Ровер".

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ООО "Ягуар Ленд Ровер" о недостаточном уменьшении размера неустойки, определенной к взысканию решением суда на будущий период, который составил период с 28 ноября 2018 года по 18 марта 2019 года, на основании представленных в материалы дела доказательство, в том числе новых доказательств принятых в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, установил, что спор между Костырь Н.В. и ООО "Ягуар Ленд Ровер" по требованиям о защите прав потребителя в судебном порядке разрешался более года, а именно с 2 ноября 2017 года по 26 февраля 2019 года.

Действия Костырь Н.В, как потребителя, соответствуют требованиям добросовестности, которая после выявленных в автомобиле существенных недостатков, до обращения в суд, направила ООО "Ягуар Ленд Ровер" претензию в целях добровольного удовлетворения соответствующих требований, обоснованность которых установлена решением суда. Костырь Н.В. по вступлению 26 февраля 2019 года решения суда в законную силу, не затягивая период для начисления неустойки, 13 марта 2019 года предъявила исполнительный лист к взысканию, и 18 марта 2019 года банком Костырь Н.В. были перечислены денежные средства по исполнительному листу.

ООО "Ягуар Ленд Ровер", являясь коммерческой организацией в отношениях с потребителями, для которых законодателем установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения к продаже товаров надлежащего качества, и предотвращения нарушения прав потребителей, знало о размерах присужденных Костырь Н.В. в судебном порядке денежных сумм, включая неустойку и штраф.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что списание денежных средств со счета ООО "Ягуар Ленд Ровер" произведено на основании инкассового поручения в соответствии с частями 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в размере 14 658 739 рублей, из которых 6 043 839 рублей - неустойка за период с 28 ноября 2018 года по 18 марта 2019 года (день фактического исполнения решения суда), учитывая характер спорных правоотношений, возникших между коммерческой организацией и потребителем, период просрочки исполнения обязательства, согласился с выводом суда первой инстанции о возможности снижения неустойки до 5 543 839 рублей, исходя из того, что указанная сумма является достаточной и соразмерной последствием несвоевременного исполнения обязательства. Оснований для большего уменьшения неустойки суд апелляционной инстанции не установил.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения должником обязательств, которая подлежит уменьшению в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

По смыслу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, и оценка обстоятельств для разрешения вопроса о снижении размера неустойки относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам жалобы, судебные инстанции, рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, учтя период просрочки и фактические обстоятельства дела, пришли к выводу об уменьшении размера неустойки на 500 000 рублей, признав оставшуюся сумму неустойки соответствующей последствиям нарушения обязательства, ввиду недоказанности должником каких-либо исключительных обстоятельств для снижения неустойки в большем размере.

Доводы кассационной жалобы, приведенные заявителем, повторяют его правовую позицию по делу, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

По настоящему делу обязанность истца добровольно исполнить законные требования потребителя возникла в связи с предъявлением потребителем требований, вытекающих из продажи некачественного автомобиля.

Законность этих требований установлена решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 ноября 2018 года, в силу чего общество обязано было добровольно исполнить требования потребителя.

При оценке наличия или отсутствия оснований для штрафной ответственности продавца (изготовителя, импортера и др.) перед потребителем, несмотря на разрешении спора по существу между сторонами ранее, бремя доказывания обстоятельств освобождающих от такой ответственности возлагается на ООО "Ягуар Ленд Ровер".

Пунктом 4 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таких обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение прав потребителя, истец не представил. Реализация процессуального права на обжалование решения суда не является безусловным основанием для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Недобровольное перечисление неустойки также не влечет безусловного основания для изменения ее размера, поскольку взыскатель гражданин по отношению к должнику, осуществляющему предпринимательскую деятельность, не имеет какого-либо доминирующего положения.

Требование должника о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ подлежит оценке исходя из фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, принятия должником разумных мер к добровольному исполнению обязательства. При этом риск негативных последствий непринятием таких разумных мер возлагается на должника, пока он не докажет невозможность исполнения, или отказ взыскателя принять надлежащее исполнение, т.е. просрочку кредитора, применительно к спору между потребителем и коммерческой организацией, по отношению к которой потребитель является заведомо экономически слабой стороной.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи