Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-9753/2023[88-12470/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.О.Н. к С.М.А. о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе С.М.А.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 08 февраля 2023 года (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 28 февраля 2023 года об исправлении описки).

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

установила:

Н.О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к С.М.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указав, что между нею и С.М.А. 11 мая 2022 года произошел словесный конфликт, в ходе которого С.М.А. в присутствии посторонних людей высказывал в ее адрес оскорбительные выражения в нецензурной форме, чем унизил ее честь и достоинство, причинил нравственные страдания. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Заочным решением Орловского районного суда Орловской области от 18 ноября 2022 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы в счет компенсации морального вреда 5000 руб, расходы на услуги представителя в размере 3000 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 08 февраля 2023 года (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 28 февраля 2023 года об исправлении описки) заочное решение Орловского районного суда Орловской области от 18 ноября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым с ответчика в пользу истца взысканы в счет компенсации морального вреда 10000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 мая 2022 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут в районе "адрес" в ходе словесного конфликта в присутствии посторонних лиц С.М.А. высказал в адрес Н.О.Н. оскорбительные выражения в нецензурной форме, чем унизил ее честь и достоинство, причинив нравственные страдания.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Орловского района Орловской области от 29 июля 2022 года о признании С.М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о том, что исковые требования Н.О.Н. подлежат удовлетворению частично, взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб, распределил судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции определением от 25 января 2023 года перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика С.М.А, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьями 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Н.О.Н. являются обоснованными, подлежат удовлетворению. Суд решение суда первой инстанции отменил, принял по делу новое решение, которым с ответчика в пользу истца взысканы в счет компенсации морального вреда 10000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что взысканная сумма компенсации морального вреда является завышенной, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Оснований полагать, что суд не учел требований закона и неверно определилразмер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Судебная коллегия считает обоснованным взысканный размер компенсации морального вреда, определенный судом апелляционной инстанции.

Несогласие автора кассационной жалобы с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 08 февраля 2023 года (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 28 февраля 2023 года об исправлении описки) оставить без изменения, кассационную жалобу С.М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи