Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-9919/2023[88-13091/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Скоковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-181/2022 по исковому заявлению Лозина Ильи Леонидовича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главный центр специальной связи" об отмене акта, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Лозина Ильи Леонидовича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

Лозин И.Л. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главный центр специальной связи" (далее по тексту - ФГУП "Главный центр специальной связи") об отмене акта от 20 августа 2021 года N26 и взыскании компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда г.Курска от 7 апреля 2022 года с ФГУП "Главный центр специальной связи" Управления специальной связи по Курской области" в пользу Лозина И.Л. взыскана компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб.; в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Курского областного суда от 31 января 2023 года, решение Кировского районного суда г.Курска от 7 апреля 2022 года отменено и принято новое решение, которым с ФГУП "Главный центр специальной связи" в пользу Лозина И.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.; в удовлетворении требований Лозина И.Л. об отмене акта от 20 августа 2021 года N26 отказано; с ФГУП "Главный центр специальной связи" в доход бюджета муниципального образования "город Курск" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Лозиным И.Л. изложена просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31 января 2023 года, как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений норм материального права, и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 июля 2010 года между сторонами заключен трудовой договор N N, по условиям которого Лозин И.Л. принят на работу на должность "данные изъяты" в ФГУП "Главный центр специальной связи" Управления специальной связи по Курской области.

Приказом ФГУП "Главный центр специальной связи" от 20 августа 2021 года N N Лозин И.Л. с 20 августа 2021 года отстранен от работы в связи с выявлением у него признаков медицинских противопоказаний для выполнения должностных обязанностей (п.1); в соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации направлен на психиатрическое освидетельствование (п.2); допуск к работе разрешён после прохождения психиатрического освидетельствования (п.3).

С приказом Лозин И.Л. ознакомился, но от подписи отказался, о чем 20 августа 2021 года составлен акт N N.

20 августа 2021 года с целью определения соответствия состояния здоровья поручаемой работе в должности "данные изъяты" ответчиком Лозину И.Л. выдано направление N N о прохождении психиатрического освидетельствования.

Приказом от 7 октября 2021 года N N внесены изменения в приказ от 20 августа 2021 года N N об отмене п. 1 и 3 приказа в части отстранения от работы "данные изъяты" с 20 августа 2021 года и допуска к работе после прохождения психиатрического освидетельствования.

Судом также установлено, что на основании приказа от 15 октября 2021 года N N Лозин И.Л. уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением в качестве надлежащего ответчика ФГУП "Главный центр специальной связи".

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении требований Лозина И.Л. о взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходил из незаконности действий работодателя при отстранении истца от исполнения трудовых обязанностей, вследствие чего Лозин И.Л. испытывал нравственные страдания, выразившиеся в эмоциональных переживаниях.

Определяя размер компенсации, суд апелляционной инстанции учел фактические обстоятельства дела, нарушение работодателем прав истца на труд, с учетом личностных характеристик истца, его внутренних переживаний, связанных с данной ситуацией, действий работодателя, самостоятельно отменившего приказ от 20 августа 2021 года N N в части отстранения Лозина И.Л. от работы, пришел к выводу о соразмерности ко взысканию компенсации в размере 20 000 руб.

Исходя из того, что акт от 20 августа 2021 года N N не является нормативным документом, не влияет на права и законные интересы истца, не нарушает его трудовые права, а избранный способ защиты нарушенного права не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося в суд за их защитой, требования в части отмены данного акта обоснованно оставлены без удовлетворения.

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права (статей 76, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы суда апелляционной инстанции верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судом применены правильно, а выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда.

Довод кассационной жалобы Лозина И.Л. о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку определяя подлежащий взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда суд исходил из оценки размера нарушения трудовых прав истца, его личностных переживаний, связанных с ситуацией при отстранении от работы, действий работодателя, самостоятельно отменившего данный приказ, с учетом характера спорных правоотношений, требований разумности, соразмерности и справедливости.

Доводы жалобы Лозина И.Л. о причинении ему нравственных страданий необоснованным вызовом бригады скорой психиатрической помощи на работу, являлись предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, признаны необоснованными, в связи с отсутствием доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, что отражено в обжалуемом судебном постановлении, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу апелляционного определения, по делу не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лозина Ильи Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи