Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9993/2023[88-12418/2023]

Дело N 88-12418/2023

N 2-2005/2022

город Саратов 27 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску Рахманина В, В, к индивидуальному предпринимателю Абасову Р, С. о расторжении договора оказания услуг

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Абасова Р, С

на решение мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саратова от 27 мая 2022 года, дополнительное решение мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саратова от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Рахманин В.В. обратился к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Абасову Р.С, требования которого мотивировал тем, что 1 декабря 2021 года между ним и ИП Абасовым Р.С. был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик оплатить услуги. Им было оплачено 4 000 рублей. После заключения договора он несколько раз приезжал в офис исполнителя об уточнении исполнения договора. Полагая, что услуга со стороны ответчика оказана ему ненадлежащим образом, считает нарушенными свои права как потребителя. 25 марта 2022 года в адрес ИП Абасова Р.С. направлена претензия с требованиями вернуть денежные средства, которые в добровольном порядке не удовлетворены. Просил расторгнуть договор об оказании услуг, взыскать денежные средства в размере 4 000 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда, убытки в виде оплаты юридических услуг за подготовку настоящего иска, транспортные расходы, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саратова от 27 мая 2022 года исковые требования Рахманина В.В. к ИП Абасову Р.С. удовлетворены частично. С ИП Абасова Р.С. в пользу Рахманина В.В. взысканы денежные средства в размере 4 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Указано, что решение в части взыскания по договору оказания юридических услуг от 1 декабря 2021 года денежных средств в размере 4 000 рублей не исполнять ввиду добровольного исполнения требований ответчиком АИ Абасовым Р.С.

С Абасова Р.С. в доход муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саратова от 26 сентября 2022 года исковые требования Рахманина В.В. к ИП Абасову Р.С. о взыскании неустойки удовлетворены частично. С ИП Абасова Р.С. в пользу Рахманина В.В. взыскана неустойка за период с 14 апреля 2022 года по 18 апреля 2022 года в размере 375 рублей, штраф в размере 187 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Абасова Р.С. в доход муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саратова от 27 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Абасова Р.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИП Абасов Р.С. просит об отмене решения мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саратова от 27 мая 2022 года, дополнительного решения мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саратова от 26 сентября 2022 года и апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2022 года, как незаконных, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 1 декабря 2021 года между Рахманиным В.В. и ИП Абасовым Р.С. заключен договор об оказании юридических услуг на общую сумму 25 000 рублей, которые оплачиваются в следующем порядке: 4 000 рублей в день заключения договора 1 декабря 2021 года, 6 000 рублей не позднее 24 декабря 2021 года, 5 000 рублей не позднее 25 января 2022 года, 10 000 рублей не позднее 25 февраля 2022 года.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался положениями статей 309, 310. 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из отсутствия доказательств фактического исполнения принятых на себя по условиям договора обязательств ответчиком, установив факт оплаты со стороны истца договора оказания услуг, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскал в пользу истца денежные средства в размере 4 000 рублей, указав на не исполнения решения суда в данной части, в связи с добровольным исполнением требований, компенсацию морального вреда, расходы по оплате юридических услуг, штраф.

Кроме того, с учетом отказа истца от исполнения договора, отсутствие доказательств возврата ответчиком денежных средств в добровольном порядке, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Первый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в решении и апелляционном определении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, таких нарушений судами при разрешении соответствующего требования страховой компании допущено не было.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и дальнейшего пересмотра оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саратова от 27 мая 2022 года, дополнительное решение мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саратова от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абасова Р.С. - без удовлетворения.

Судья Г.М. Рудых