Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 16-1499/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника Дерягина Василия Александровича - Михайлова В.В. на вступившие в законную силу решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 08 сентября 2022 года, решение судьи Курганского областного суда от 28 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дерягина Василия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану N18810045210000516153 от 06 июня 2022 года Дерягин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 июля 2022 года постановление должностного лица от 06 июня 2022 года оставлено без изменения.

Решение судьи Курганского областного суда от 15 августа 2022 года решение судьи городского суда от 19 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в городской суд.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 08 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского областного суда от 28 сентября 2022 года, постановление должностного лица от 06 июня 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу решения судей нижестоящих инстанций от 08 сентября 2022 года и 28 сентября 2022 года, защитник Дерягина В.А, просит их отменить, производство по делу прекратить.

12 мая 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

"данные изъяты" "данные изъяты", уведомленная надлежащим образом о подаче жалобы, возражений в установленный срок не представила.

"данные изъяты" ("данные изъяты") "данные изъяты", уведомленная надлежащим образом о подаче жалобы, в установленный срок представила на нее возражения.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением (далее - ППД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 ПДД РФ определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как установлено при рассмотрении дела, 22 мая 20222 года в 10.30 часов по адресу: г. Курган, ул. Баумана, д. 31, Дерягин В.А, управляя транспортным средством "Форд", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении транспортного средства "Дэу", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты" "данные изъяты", допустив с ним столкновение, в результате чего данные транспортные средства получили механические повреждения.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт несоблюдения Дерягиным В.А. ПДД РФ с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения Дерягиным В.А. положений пункта 9.10 ПДД РФ, процессуальные документы и оспариваемые акты содержат описание события административного правонарушения, в том числе, в чем выразилось нарушение пункта 9.10 ПДД РФ.

Установление вины второго участника в нарушении положений ПДД РФ выходит за пределы рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении Дерягина В.А. Также в рамках настоящего дела не подлежит установлению вина в дорожно-транспортном происшествии, а также степень вины каждого из участников.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, установленных на их основании обстоятельств дела, не усматривается. Допущенное Дерягиным В.А. нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ в настоящем случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы аналогичные доводам рассматриваемой жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Дерягина В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Дерягина В.А. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол не содержит.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Дерягина В.А, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану N 18810045210000516153 от 06 июня 2022 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 08 сентября 2022 года, решение судьи Курганского областного суда от 28 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дерягина Василия Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Дерягина Василия Александровича - Михайлова В.В. без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова