Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 16-1787/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Чурилова Николая Сергеевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Нагайбакского района Челябинской области от 30 сентября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чурилова Николая Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Нагайбакского района Челябинской области от 30 сентября 2014 года Чурилов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

В жалобе на вступившее в законную силу постановление Чурилов Н.С. просит его отменить.

Из поступившего 20 апреля 2023 года ответа на запрос об истребовании дела следует, что дело N3-784/2014, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление, уничтожено.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чурилова Н.С. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из постановления мирового судьи следует, 15 сентября 2014 года в 10.50 часов на 147 км. автодороги Южноуральск-Магнитогорск Челябинской области водитель Чурилов Н.С. управлял транспортным средством ИЖ2126, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения (содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе 0, 25 мг/л), чем нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ. При этом ранее, Чурилов Н.С. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка N2 по Баймакскому району г. Баймак респ. Башкортостан от 19 марта 2014 года. Таким образом, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства правомерно послужили основанием для привлечения Чурилова Н.С. к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной мировым судьей оценкой представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Чурилов Н.С. воспользовался правом на обжалование вступившего в законную силу судебного постановления спустя 8 лет с момента вынесения обжалуемого судебного акта, что при уничтожении дела привело к невозможности проверки доводов заявителя, в том числе доводов о проверке законности проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и непосредственного исследования материалов дела при рассмотрении данной жалобы.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

Доводы жалобы о том, что Чурилову Н.С. не был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, информация о приборе, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Чурилову Н.С. не разъяснены, понятые фактически отсутствовали, несостоятельны, поскольку не подтверждены доказательствами. Мировым судьей при рассмотрении дела таковых нарушений установлено не было, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Нагайбакского района Челябинской области от 30 сентября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чурилова Николая Сергеевича оставить без изменения, жалобу Чурилова Николая Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова