Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 16-1824/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Мустафина Айдара Винеровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2022 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мустафина Айдара Винеровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2022 года, Мустафин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Минеев В.В. просит их отменить.

05 апреля 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Как установлено при рассмотрении дела, постановлением мирового судьи судебного участка N1 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 02 ноября 2021 года, Мустафин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

20 августа 2022 года в 16 часов 44 минуты на 266 км автомобильной дороги Сургут-Салехард в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа водитель Мустафин А.В, управляя автомобилем марки "Kia Cerato", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 8.6 ПДД РФ, при осуществлении маневра поворота налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустив тем самым повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым в судебных актах нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Не опровергает указанный вывод и ссылка заявителя на письмо ГКУ "Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО" от 23 августа 2022 года, поскольку данное письмо не опровергает наличие в действиях Мустафину А.В. 20 августа 2022 года состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Мустафина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Мустафину А.В. разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

Действия Мустафина А.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Суждения о том, что инспектор ДПС не может являться свидетелем по делу, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку КоАП РФ не содержит нормы, устанавливающей запрет допроса в качестве свидетелей должностных лиц. Объективных данных о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела в материалах дела не имеется, исполнение должностным лицом служебных обязанностей само по себе о данном факте не свидетельствует.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, справедливое. Наличие на иждивении Мустафина А.В. несовершеннолетних детей было учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

То обстоятельство, что работа Мустафина А.В, связанная с управлением транспортным средством, является единственным источником дохода, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Мустафина А.В. на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2022 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мустафина Айдара Винеровича оставить без изменения, жалобу Мустафина Айдара Винеровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова