Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 16-2179/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Абрамовских Станислава Анатольевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 28 октября 2022 года, решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамовских Станислава Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 28 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 декабря 2022 года, Абрамовских С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Абрамовских С.А. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления, оснований для удовлетворения которого не имеется. В силу положений статьи 31.6 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, недопустимо.

19 апреля 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

ООО " "данные изъяты"", извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, о подаче указанной жалобы, возражений в установленный срок не представило.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как установлено при рассмотрении дела, 19 августа 2022 года в 12 часов 25 минут Абрамовских С.А, находясь в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, д. 107, совершил мелкое хищение чужого имущества на сумму 218, 12 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

Мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о совершении Абрамовских С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Абрамовских С.А, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Абрамовских С.А. разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание Абрамовских С.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Абрамовских С.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 28 октября 2022 года, решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамовских Станислава Анатольевича оставить без изменения, жалобу Абрамовских Станислава Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова