Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 16-2186/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Имамова Радика Рифатовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1, и.о. мирового судьи судебного участка N2, Бардымского судебного района Пермского края от 15 декабря 2022 года, решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 30 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Имамова Радика Рифатовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1, и.о. мирового судьи судебного участка N2, Бардымского судебного района Пермского края от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 30 января 2023 года, Имамов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Имамов Р.Р. просит их отменить, производство по делу прекратить.

19 апреля 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как установлено при рассмотрении дела, постановлением старшего инспектора ДПС N18810002220000134708 от 06 мая 2022 года, вступившим в законную силу 17 мая 2022 года, Имамов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

14 ноября 2022 года в 17.35 часов на 39 км автодороги Оса-Чернушка водитель Имамов Р.Р, управляя автомобилем марки "Киа Рио" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 1.3 и дорожного знака "Обгон запрещен" ПДД РФ, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на полосу дорогу, предназначенную для встречного движения, допустив тем самым повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым в судебных актах нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Имамова Р.Р, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Имамову Р.Р, разъяснены, что подтверждается соответствующей записью должностного лица в соответствующей графе протокола.

Действия Имамова Р.Р, правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, справедливое.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Каких-либо ходатайств сотрудникам ГИБДД при составлении протокола о допуске защитника Имамов Р.Р. не заявлял. Кроме того, законом не возложена обязанность сотрудников ГИБДД предоставлять защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности, при оформлении дел об административных правонарушениях. Сотрудники полиции не вправе препятствовать допуску к участию в деле явившегося защитника, но откладывать оформление процессуальных действий, не обязаны.

Мировым судьей право Имамова Р.Р. на защиту не было нарушено, так как его ходатайство об отложении дела в целях воспользоваться услугами адвоката, было удовлетворено и рассмотрение дела с 08 декабря 2022 года отложено на 15 декабря 2022 года.

На судебное заседание 15 декабря 2022 года Имамов Р.Р. не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил мировому судье и в вышестоящие судебные инстанции. Мировым судьей обоснованно отклонено ходатайство Имамова Р.Р. об отложении рассмотрения дела, так как не были представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание, а именно ни мировому судье, ни судье районного суда не был представлен больничный лист либо иные доказательства наличия у Имамова Р.Р. заболевания, которое препятствовало бы его явке в судебное заседание на 15 декабря 2022 года.

Дело рассмотрено мировым судьей без нарушений требований о подсудности, по месту совершению административного правонарушения, в соответствии с частью 1 стаьи 29.5 КоАП РФ.

Ходатайство Имамова Р.Р. о рассмотрении дела по месту его жительства рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями закона и по нему вынесено мотивированное определение. Законом предусмотрено, что удовлетворение ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, является правом, но не обязанностью судьи. В рассматриваемом случае, оснований для передачи дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, обоснованно не усмотрено мировым судьей, так как не установлены обстоятельства, которые препятствовали бы Имамову Р.Р. реализовать свои процессуальные права при рассмотрении дела по месту совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1, и.о. мирового судьи судебного участка N2, Бардымского судебного района Пермского края от 15 декабря 2022 года, решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 30 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Имамова Радика Рифатовича, оставить без изменения, жалобу Имамова Радика Рифатовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова