Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 16-2211/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Черемисина Юрия Петровича на вступившие в законную силу постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 января 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черемисина Юрия Петровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 марта 2022 года, Черемисин Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе на указанные судебные постановления Черемисин Ю.П. просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий; использовать для обнаружения и изъятия незаконно вносимых (выносимых), ввозимых (вывозимых) имущества, вещей, предметов и для фиксирования противоправных действий технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

Согласно статье 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2 части 1).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 30 ноября 2021 года в 12:00 Черемисин Ю.П, находясь в помещении ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску, расположенному по адресу: г. Нижневартовск, ул. Спортивная, д. 19а, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о запрете проноса технического устройства (мобильного телефона) на режимную территорию ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску, а также о неразрешении осуществлять фото и видеофиксацию на указанной режимной территории без служебной записки подписанной начальником ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску либо заместителем в нарушение требований пункта 25 части 1 статьи 13, пункта 3 части 1 статьи 20 Закона о полиции и пункта 24 Инструкции, утвержденной приказом УМВД России по г. Нижневартовску от 13 декабря 2017 года N 16 ДСП "Об утверждении инструкции о пропускном режиме в административные здания на охраняемые объекты УМВД России по городу Нижневартовску".

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Черемисина Ю.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Из материалов дела усматривается, что при обстоятельствах, зафиксированных в протоколе, Черемисин Ю.П. в нарушение запрета на осуществление фото и видеосъемки на территории и в помещениях зданий органов внутренних дел (Инструкция по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 11 марта 2012 года N 015) произвел видеосъемку служебного кабинета и находящихся в нем лиц. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия Черемисин Ю.П. не реагировал, продолжая осуществлять съемку, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Указанное нарушение, зафиксированное уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе исследованной в судебном заседании видеозаписью, показаниями допрошенных в установленном законом порядке "данные изъяты" которым в судебных актах нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем, неисполнение требования сотрудника полиции о запрете проноса технического устройства (мобильного телефона) на режимную территорию ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску, как на это указано в протоколе и принятых по делу судебных актах, в данном конкретном случае не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ с учетом наличия у Черемисина Ю.П. статуса адвоката и правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2022 года N 21-П "По делу о проверке конституционности пункта 25 части 1 статьи 13 Закона о полиции в связи с жалобой гражданина И.Н. Фролова".

Поэтому указанный выше вывод подлежит исключению из описания объективной стороны деяния Черемисина Ю.П.

Вместе с тем, изложенное не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Черемисина Ю.П, поскольку пункт 25 части 1 статьи 13 Закона о полиции допускает использование адвокатом телефона, имеющего функции аудио- и видеофиксации, для оказания в установленном федеральным законом порядке юридической помощи в уголовном судопроизводстве, а не для съемки служебных помещений, которая и имела место в настоящем случае.

Оснований для иной юридической оценки действий Черемисина Ю.П. не имеется.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности Черемисина Ю.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, исключение из судебных актов вывода о неисполнении требования сотрудника полиции о запрете проноса технического устройства (мобильного телефона) на режимную территорию не влечет изменение квалификации его действий.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылка на ответ врио заместителя начальника УМВД России по ХМАО-Югре не опровергает выводы судьей нижестоящих инстанций, поскольку Черемисиным Ю.П. применялся мобильный телефон в нарушение требований нормативных актов, регулирующих обеспечение безопасности помещений органа внутренних дел вне связи с оказанием юридической помощи в рамках уголовного дела либо производства по делу об административном правонарушении.

Довод о том, что Черемисин Ю.П. предупреждал о применении технических средств, состоятельным признан быть не может, поскольку видеосъёмка служебного кабинета и находящихся в нем лиц никоим образом не связана с изготовлением копий материалов дела с использованием собственных технических средств.

При этом, вопреки доводам жалобы, не имеется оснований для признания служебного кабинета общественным местом, в котором видеосъемка не запрещена.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ справедливое.

Судья окружного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Черемисина Ю.П. на защиту в ходе производства по делу не нарушено, он реализовал предоставленные процессуальные права без ограничений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В связи с изложенным на основании пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ принятые делу судебные акты подлежат изменению, поскольку при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, путем исключения вывода о невыполнении Черемисиным Ю.П. законного требования сотрудника полиции о запрете проноса технического устройства (мобильного телефона) на режимную территорию.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 января 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черемисина Юрия Петровича изменить, исключить из них выводы о невыполнении Черемисиным Юрием Петровичем законного требования сотрудника полиции о запрете проноса технического устройства (мобильного телефона) на режимную территорию ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу Черемисина Юрия Петровича - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова