Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 16-2242/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Юркевича Александра Васильевича на вступившие в законную силу постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 января 2023 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юркевича Александра Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 февраля 2023 года, Юркевич А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Юркевич А.В. просит их отменить.

27 апреля 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федеральный закон от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664, основанием для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства является, в том числе, проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Из положений пункта 20 части 1 статьи 13 Закона о полиции следует, что сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как установлено при рассмотрении дела, 14 января 2023 года в 06 часов 35 минут Юркевич А.В, находясь на 949 км автомобильной дороги Р404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск в Ханты-Мансийском районе, будучи остановленным инспектором ДПС при управлении транспортным средством "HYUNDAI SOLARIS", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на неоднократные законные требования сотрудника полиции предоставить документы, ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, и препятствовал выполнению возложенных на сотрудника полиции служебных обязанностей.

Обстоятельства совершения Юркевичем А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Юркевича А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Юркевича А.В. уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения.

Утверждения в жалобе о нарушениях, допущенных должностными лицами, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не исключают совершения вменяемого правонарушения Юркевича А.В, а в случае, если последний считает, что в отношении него были совершены незаконные действия со стороны других лиц, он вправе обратиться с соответствующими заявлениями в компетентные органы.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на иной состав правонарушения, обоснованно судебными инстанциями не приняты во внимание, поскольку его действия квалифицированы как воспрепятствование исполнению сотрудниками учреждения уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей по получению необходимой информации о поведении осужденных.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом рассмотрения судебными инстанциями, обоснованно отклонены, оснований не согласится с ними, не имеется, они не противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в деянии Юркевича А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с соблюдением требований территориальной подсудности.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ справедливое.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья суда автономного округа, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Существенных процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену обжалуемых судебных актов, должностными лицами и судьями нижестоящих судебных инстанций не допущено.

Заявленное стороной защиты ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении разрешено судьей суда автономного округа в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его удовлетворении обосновано отказано с приведением соответствующих мотивов в решении суда.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, не установлено.

Право Юркевича А.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 января 2023 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юркевича Александра Васильевича, оставить без изменения, жалобу Юркевича Александра Васильевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина