Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 16-2256/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Шумских Вячеслава Владимировича на вступившее в законную силу решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шумских Вячеслава Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 02 сентября 2022 года в отношении ИП Шумских В.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 февраля 2023 года указанное постановление отменено, административное дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе на вступившее в законную силу судебное решение ИП Шумских В.В, считая незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Прокуратура Тракторозаводского района г. Челябинска, уведомлённая о подаче жалобы, возражения на её доводы не представила.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из части 1 статьи 14.56 КоАП РФ следует, что осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июня 2022 года, прокуратурой Тракторозаводского района г. Челябинска в ходе проверки выявлено, что ИП Шумских В.В. в нежилом помещении, расположенном по адресу: "данные изъяты", действуя под брендом "Автоломбард Авангард", заключал сделки по приобретению у граждан транспортных средств с одновременным заключением с ними договоров аренды с правом обратного выкупа, представляющих собой договоры возвратного лизинга, фактически предоставляя физическим лицам потребительские займы под залог движимого имущества в отсутствие к тому законных оснований, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ.

Согласно выписке из ЕГРИП, дополнительным видом длительности ИП Шумских В.В. является деятельность по аренде, лизингу легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, при этом ИП Шумских В.В. не относится к лицам, имеющим право осуществлять деятельность по предоставлению потребительских займов.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу об истечении срока давности привлечения ИП Шумских В.В. к административной ответственности, поскольку договоры, заключение которых согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении образует состав административного правонарушения, были заключены в период с 27 октября 2017 года по 20 июля 2021 года, и заключение каждого такого договора аренды транспортного средства (возвратного лизинга), образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Судья районного суда, проверяя законность постановления мирового судьи, пришел к выводу, что им неправильно применены нормы материального и процессуального права, принято преждевременное решение о прекращении производства по делу, поскольку рассматриваемое правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с даты выявления правонарушения.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проанализировав обстоятельства дела, с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что судьей районного суда не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права, принято преждевременное решение об отмене постановления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Признавая вменное ИП Шумских В.В. нарушение длящимся, судья районного суда в нарушение требований части 2 статьи 30.7 КоАП РФ не привел в судебном акте оснований и доказательств в обоснование приведенного вывода.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, судьей районного суда оставлено без исследования и оценки.

Между тем в силу части 2 статьи 28.2, части 2 статьи 28.4 КоАП РФ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указываются, в том числе место, событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Признавая правонарушение длящимся, судья районного суда не установил, в чем заключается объективная сторона вменного ИП Шумских В.В. нарушения, не проверил срок действия договоров, заключение которых вменено при описании объективной стороны противоправного деяния.

С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты, а вывод о том, что правонарушение является длящимся, сделан преждевременно.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, поэтому решение судьи районного суда нельзя признать законным, оно на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шумских Вячеслава Владимировича отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тракторозаводской районный суд г. Челябинска.

Судья Т.Н. Чиркова