Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 16-2360/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Спицыной Светланы Николаевны на вступившие в законную силу постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Нагани УФССП России по ХМАО-Югре от 20 сентября 2022 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 декабря 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спицыной Светланы Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Нагани УФССП России по ХМАО-Югре от 20 сентября 2022 года, оставленным без изменения решениями судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 декабря 2022 года, судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 февраля 2023 года, Спицына С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу принятые по делу постановления Спицына С.Н. просит их отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что Спицына С.Н. в срок до 19 сентября 2022 года 16:00 не исполнила требование исполнительного документа, а именно: не предоставила доступ в жилое помещение, расположенное по адресу "данные изъяты", работникам ООО УК "Центр" для проведения ремонтных работ на участке циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения путём демонтажа подвесного (не проектного) потолка, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора 15 сентября 2022 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Спицыной С.Н. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела должностным лицом, судьями городского и окружного судов дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Спицыной С.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям по результатам рассмотрения жалоб на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Выводы о виновности Спицыной С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированы с приведением исчерпывающих оснований в судебных актах.

Суждения Спициной С.Н. о невозможности выполнить требования исполнительного документа после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть до 28 августа 2022 года, правового значения не имеют. Так как объективную сторону противоправного деяния в настоящем деле образует неисполнение требования от 16 сентября 2022 года.

Судьями правильно отмечено, что препятствий для добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу 24 мая 2022 года, у Спициной С.Н. не имелось, она имела объективную возможность предоставить доступ для проведения ремонтных работ, демонтировав натяжной потолок без участия взыскателя.

Суждения о необходимости согласования графика проведения ремонтных работ со Спициной С.Н, предоставления ей доказательств осуществления капитального ремонта систем горячего водоснабжения фактически направлены на оспаривание вступившего в силу и обращенного к принудительному исполнению решения суда, а потому подлежат отклонению.

Доводы об обращении с заявлением об отложении исполнительных действий по причине обжалования решения суда в суд кассационной инстанции были предметом проверки судей нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены, в том числе по причине того, что это заявление поступило в отделение судебных приставов по г. Нагани УФССП России по ХМАО-Югре 23 сентября 2022 года.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, соблюдены.

Наказание Спициной С.Н. назначено справедливое в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Судьи городского и окружного судов, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверили дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынесли законные и обоснованные решения.

Право Спицыной С.Н. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Нагани УФССП России по ХМАО-Югре от 20 сентября 2022 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 декабря 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спицыной Светланы Николаевны оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова