Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 16-2361/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу действующего в интересах Антропова Александра Юрьевича защитника Голобородько Сергея Николаевича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира - государственного инспектора Свердловской области от 25 июля 2022 года N 535/охот, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18 октября 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 12 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антропова Александра Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира - государственного инспектора Свердловской области от 25 июля 2022 года N 535/охот Антропов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 12 января 2023 года, постановление изменено, исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение пункта 22 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России N477 от 24 июля 2020 года (далее - Правила охоты), наказание в виде административного штрафа снижено до 2 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление и судебные акты защитник Голобородько С.Н, действуя в интересах Антропова А.Ю, выражает несогласие с ними, просит их отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Согласно пункту 10.1 Правил охоты лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано присутствовать в месте осуществления коллективной охоты.

Пунктом 22 вышеуказанных правил установлено, что сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки или транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле "ДОБЫЧА" и заполняет раздел "Сведения о добыче копытного животного".

Как следует из материалов дела, 1 июля 2022 года в 22 часа 30 минут Антропов А.Ю, являясь лицом, ответственным за осуществление коллективной охоты, проводимой на основании разрешения серии "данные изъяты" на добычу копытных животных (на отлов или отстрел одной особи), обязанности ответственного за осуществление коллективной охоты не исполнил, так как отсутствовал в месте проведения коллективной охоты на территории охотничьего угодья "Четкаринское", расположенного в Пышминском городском округе Свердловской области, во время проведения коллективной охоты по данному разрешению "данные изъяты" "данные изъяты". и "данные изъяты" "данные изъяты". (географические координаты "данные изъяты" чем нарушил требования части 1 статьи 23 Закона об охоте, пункта 10.1 Правил охоты.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Антропова А.Ю. к административной ответственности, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Факт совершения Антроповым А.Ю. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, решениях судей нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Антропова А.Ю. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установив по результатам пересмотра постановления должностного лица, что в материалах дела отсутствуют доказательства переработки или транспортировки добытого кабана судебные инстанции правомерно исключили из описания объективной стороны нарушение пункта 22 Правил охоты, что при установленных обстоятельствах настоящего дела не изменят квалификацию действий Антропова А.Ю.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности Антропова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Суждения о том, что место осуществления коллективной охоты определяется территорией охотничьих угодий, поэтому лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, не обязано было находиться непосредственно среди участников коллективной охоты, состоятельным признано быть не может, поскольку противоречит пункту 10 Правил охоты.

Видеозаписи, положенные в совокупности с иными доказательствами в обоснование выводов должностного лица и судебных инстанций, вопреки доводам жалобы, содержат видеоряд со звуковыми дорожками. Нарушений требований статьи 26.11 КоАП РФ при их оценке не допущено.

Участие при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доказательств, указывающих на оговор со стороны свидетеля Бикбулатова В.М, в ходе производства по делу не добыто.

Довод об указании в решении судьи районного суда недействующей редакции Правил охоты был предметом проверки судьи областного суда и обоснованно отклонен.

Как следует из решения, судьёй районного суда применены Правила охоты, утверждённые приказом Минприроды России N477 от 24 июля 2020 года. Ошибочное указание сведений о дате их принятия не повлекло неправильного разрешения дела или нарушения прав Антропова А.Ю.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в том числе с учетом снижения его судьей районного суда.

Судьи районного и областного судов, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверили дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынесли законные и обоснованные решения.

Решение судьи областного суда, в том числе его резолютивная часть, никаких противоречий и неясностей, вопреки доводам жалобы, не содержит.

Право Антропова А.Ю. на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.12-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира - государственного инспектора Свердловской области от 25 июля 2022 года N 535/охот, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18 октября 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 12 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антропова Александра Юрьевича оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова