Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 16-2362/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Матиенко Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО N 18810589220908012267 от 08 сентября 2022 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2023 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матиенко Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО N 18810589220908012267 от 08 сентября 2022 года, оставленным без изменения решениями судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2023 года, судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2023 года, Матиенко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Матиенко А.Н. выражает несогласие с указанными постановлением должностного лица, судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наказание Матиенко А.Н. назначено как собственнику транспортного средства марки "Вольво XC60", государственный регистрационный знак "данные изъяты", за нарушение 06 сентября 2022 года в 17:30:27 на перекрестке улиц Броднева - Ямальской в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа пункта 9.1(1) ПДД РФ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АвтоУраган-ВСМ2, серийный номер 1909001, свидетельство о поверке NС-Т/11-08-2021/86377343 сроком действия до 10 августа 2023 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом Матиенко А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение ПДД РФ, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Факт совершения Матиенко А.Н. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, по результатам которой должностное лицо и судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Рассматривая жалобу Матиенко А.Н. на постановление должностного лица, судьи нижестоящих инстанций пришли к верному и аргументированному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, проверены судьями районного и окружного судов и обоснованно отклонены, поскольку достоверных и допустимых доказательств управления транспортным средством в момент обнаружения нарушения водителем "данные изъяты" заявитель не представил. Данный вывод судебных инстанций основан на исследовании и подробном анализе по правилам статьи 26.11 КоАП РФ представленных доказательств, в том числе показаний свидетеля "данные изъяты" содержания договора ОСАГО, по условиям которого к управлению транспортным средством допущено одно лицо - Матиенко А.Н.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных им доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу. Требования статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела судьями выполнены, меры для проверки доводов, заявленных Матиенко А.Н, приняты.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ, содержит необходимые данные и подписано с использованием ЭЦП уполномоченного должностного лица, что подтверждает юридическую силу этого документа.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Право Матиенко А.Н. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО N 18810589220908012267 от 08 сентября 2022 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2023 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матиенко Александра Николаевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова