Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 16-2504/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Мустафаевой Пери Асадуллах кызы, её защитника Бабаханова Рашида Мирзаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 11 ноября 2022 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мустафаевой Пери Асадуллах кызы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 11 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09 февраля 2023 года, Мустафаева П.А.к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе Мустафаева П.А.к, её защитник Бабаханов Р.М. просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их необоснованными и незаконными, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 3.2 Порядка пребывания посетителей в зданиях структурных подразделений Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, утвержденного приказом N 696 от 15 декабря 2020 года, посетители обязаны соблюдать установленный порядок деятельности подразделений, нормы поведения в общественных местах, и настоящие правила; не допускать неуважительного отношения к сотрудникам структурного подразделения, не препятствовать надлежащему исполнению сотрудниками своих обязанностей, выполнять их законные требования и распоряжения, покинуть служебное помещение по требованию должностного лица структурного подразделения, выполнять требования судебных приставов по ОУПДС об освобождении здания, помещения подразделения. Пунктом 2.6 указанных правил запрещается доступ в здания, помещения подразделений лицам с агрессивным поведением, а также лицам, отказавшимся от проверки документов, удостоверяющих личность.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1); невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии со статьёй 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 13 сентября 2022 года в 13:05, находясь в здании Железнодорожного РОСП ГУ УФССП России по Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина Сибиряка, д. 85, взыскатель по исполнительному производству Мустафаева П.А.к. воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей: в обеденное время прибыла в помещение отделения с явными признаками агрессивного поведения, громко в грубой форме начала высказывать недовольство, кричать, в нарушение части 1 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона N 118-ФЗ не исполнила законное требование судебного пристава по ОУПДС соблюдать установленный порядок деятельности подразделения, а также предъявить документы, удостоверяющие личность, либо покинуть помещение отдела, при этом продолжала криками высказывать недовольство деятельностью службы, после применения силы (захват руки) оторвала нагрудный знак обмундирования сотрудника, размахивала руками, продолжала пытаться попасть на прием к приставу, выражалась нецензурной бранью в отношении должностных лиц, вступая с ними в спор и мешая осуществлять свои должностные обязанности.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Мустафаевой П.А.к. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 14 сентября 2022 года, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Мустафаевой П.А.к. при неизвещении ее о совершении данного процессуального действия, проверен судьей районного суда и обоснованно отклонен с приведением исчерпывающих выводов в судебном акте, в том числе на основании телефонограммы (л.д. 32-33). Суждения о незаблаговременном извещении о составлении протокола правильно отклонены с учетом того, что ходатайств об отложении данного процессуального действия, в том числе по причине болезни, заявлено не было.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судьями нижестоящих инстанций обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей "данные изъяты", протоколом осмотра видеозаписи, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Версия Мустафаевой П.А.к. о выполнении ею требований судебного пристава объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашла и убедительно опровергнута в ходе рассмотрения дела на основании достаточной совокупности доказательств.

Деяние Мустафаевой П.А.к, допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 17.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями нормативных правовых актов, регулирующих данные отношения.

Доводы о недостатках протокола об административном задержании от 13 сентября 2022 года не ставят под сомнение законность состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не исключают наличие состава административного правонарушения в деянии Мустафаевой П.А.к.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно и аргументированно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения не допущено.

Дело мировым судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание Мустафаевой П.А.к. назначено в пределах санкции статьи 17.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Мустафаевой П.А.к. на судебную защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 11 ноября 2022 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мустафаевой Пери Асадуллах кызы оставить без изменения, жалобу Мустафаевой П.А.к, её защитника Бабаханова Р.М. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова