Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 16-2600/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу действующего в интересах Юдина Николая Александровича защитника Казыева Вила Вагизовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 02 ноября 2022 года, решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юдина Николая Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 02 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2022 года, Юдин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты его защитник Казыев В.В. просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено при рассмотрении дела, 11 июня 2022 года в 01:44 на 482 километре автодороги "Сургут-Салехард" водитель Юдин Н.А, управлявший автомобилем марки "УАЗ Профи", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Юдина Н.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Юдиным Н.А. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Юдин Н.А. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила), которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Юдин Н.А. отказался, что достоверно подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

При таких обстоятельствах при наличии достаточных оснований полагать, что Юдин Н.А. находится в состоянии опьянения, он обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Пройти медицинское освидетельствование Юдин Н.А. согласился, что подтверждено представленной в материалы дела видеозаписью, зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судебных инстанций в совокупности с иными доказательствами. Кроме того, все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием понятых, которые своими подписями удостоверили в процессуальных документах проведение процессуальных действий, их содержание и результаты.

В медицинском учреждении Юдин Н.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в акте от 11 июня 2022 года N250.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

В соответствии с актом медицинского освидетельствования N250, в ГБУЗ ЯНАО "Губкинская ГБ" исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, исследование на ХТИ не проводились в связи с отказом Юдина Н.А. от медицинского освидетельствования. Суждения о том, что в акте имеются сведения об исследовании выдыхаемого Юдиным Н.А. воздуха, не основаны на содержании акта.

Доводы жалобы о том, что техническое средство измерения, не могло быть применено, поскольку исключено из реестра утвержденных типов средств измерений и отсутствует в Приказе Росстандарта от 23 июля 2013 года N 838, не имеют правового значения, поскольку от проведения исследований в медицинском учреждении Юдин Н.А. отказался.

В результате в акте медицинского освидетельствования врачом был зафиксирован отказ Юдина Н.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод о том, что Юдин Н.А. от медицинского освидетельствования не отказывался, опровергается материалами дела, в том числе представленной в материалы дела видеозаписью. Из видеозаписи следует, что в медицинской организации Юдин Н.А, устно заявляя согласие на прохождение медицинского освидетельствования, фактически, своими действиями препятствовал началу проведения данного освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Юдина Н.А, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Доводы о том, что должностным лицом было вынесено определение об исправлении описок в протоколе без участия и уведомления Юдина Н.А, не могут быть признаны состоятельными, поскольку внесенные изменения (в части уточнения номера регистрационного знака транспортного средства) не влияют на квалификацию вмененного правонарушения и существо обвинения, а потому не влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Доводы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен после медицинского освидетельствования, без участия понятых, своего подтверждения в материалах дела не находят. Как следует из протокола, он подписан понятыми, замечаний относительно составления данного протокола, как и иных процессуальных документов понятые не выразили. (л.д. 5).

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Юдина Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Дело по ходатайству Юдина Н.А. рассмотрено по месту его жительства.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Юдина Н.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 02 ноября 2022 года, решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юдина Николая Александровича оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова