Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 7У-2952/2023[77-2232/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю, Симаковой И.Н.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Салахова О.Э, адвоката Пешкова А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В. и кассационной жалобе осужденного Салахова О.Э. о пересмотре приговора Когалымского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2016 года, в соответствии с которыми

С А Л А Х О В Орхан Элдар оглы, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 сентября 2016 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания Салахова О.Э. под стражей с 20 августа 2015 года по 11 сентября 2016 года.

Разрешены исковые требования потерпевшей; постановлено о взыскании с Салахова О.Э. в счет компенсации морального вреда в пользу "данные изъяты" - 800 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор изменен:

исключено указание на признание обстоятельством, смягчающим наказание Салахова О.Э. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

усилено назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

взыскана с Салахова О.Э. в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда сумма в размере 1 000 000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационная жалоба осужденного передана на судебное рассмотрение постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 года.

Кассационное представление прокурора поступило в суд кассационной инстанции 19 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления прокурора Ефремова В.Ю, поддержавшего доводы кассационного представления об отмене апелляционного определения, осужденного Салахова О.Э. и адвоката Пешкова А.Ф, просивших о смягчении наказания, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Салахов О.Э. признан виновным в том, что в период времени с 22:00 час. 28 июля 2015 года до 03:00 час. 29 июля 2015 года угрожал убийством "данные изъяты" у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и в том, что 19 августа 2015 года совершил убийство "данные изъяты"

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая выводов о виновности Салахова О.Э. и юридическую оценку его действий, просит об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

В обоснование указывает, что, признавая Салахова О.Э. виновным по двум преступлениям и назначая за них наказание, суд привел мотивы наказания, смягчающие и отягчающие обстоятельства только применительно к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ. Кроме того, без приведения каких - либо конкретных доводов прокурор считает нарушенным положения ст.ст. 389.9, 389.28 УПК РФ. Также обращает внимание на усиление Салахову О.Э. судом апелляционной инстанции наказания по совокупности преступлений без усиления наказания за входящие в нее преступления.

В кассационной жалобе осужденный Салахов О.Э. просит о смягчении наказания до допустимо возможного размера. Судебные решения находит чрезмерно суровыми, просит учесть, что он вел нормальный образ жизни, занимался общественно-полезным трудом, получил высшее образование, служил в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, командир военной части рекомендовал его для дальнейшего прохождения службы в правоохранительных органах, законов не нарушал, о чем в деле имеются соответствующие документы.

Непосредственно в суд кассационной инстанции 16 мая 2023 года поступили возражения на жалобу Салахова О.Э. от потерпевшей "данные изъяты" в которых она просит в удовлетворении жалобы отказать. Указывает, что осужденный характеризуется отрицательно, был неоднократно замечен в нарушениях в сфере семейно - бытовых отношений, неоднократно доставлялся в отдел полиции и состоял на профилактическом учете, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Обращает внимание, что у Салахова О.Э. имеется большая задолженность по алиментам, и сумма определенной судом компенсации морального вреда им не выплачена.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке могут являться существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения, относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Такие нарушения уголовно - процессуального закона по настоящему уголовному делу судом допущены на стадии апелляционного производства.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ все судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При этом под законностью понимается соблюдение норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих порядок принятия решения, под обоснованностью - наличие в предоставленных суду материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений, основанных на исследованных фактических данных.

Вынесенное по настоящему делу апелляционное определение указанным требованиям уголовно - процессуального закона не соответствует.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ характер и размер вреда, причиненного преступлением, является обстоятельством, подлежащим доказыванию.

Согласно п. 1 ст. 196 УПК РФ причина смерти человека устанавливается проведенной по уголовному делу судебной экспертизой, при этом заключение эксперта в силу п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ относится к числу доказательств.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 240 УПК РФ при судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, которое осуществляется, в том числе путем оглашения письменных материалов дела. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Приходя к выводу о виновности Салахова О.Э. в убийстве "данные изъяты" суд в описательно - мотивировочной части приговора установил, что своими действиями по нанесению потерпевшей ножом в область шеи не менее трех резаных ранений и одного удара Салахов О.Э. причинил ей телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни, повлекли тяжкий вред здоровью "данные изъяты" и далее наступление ее смерти.

Однако данные выводы суда не основаны на непосредственном исследовании каких - либо доказательств.

Как видно из последующего текста приговора, заключение судебно - медицинской экспертизы трупа "данные изъяты" N 104 от 20 августа 2015 года, имеющееся в материалах уголовного дела в т. 3 на л.д. 18 - 32, которым установлены телесные повреждения у "данные изъяты" степень тяжести вреда ее здоровью, а также непосредственная причина смерти с выводами о причинно - следственной связи, судом в качестве доказательства по настоящему уголовному делу не использовалось.

Из протокола судебного заседания следует, что государственным обвинителем указанное доказательство суду не предоставлялось, иных доказательств о причине смерти "данные изъяты" также не исследовалось.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о причине смерти "данные изъяты" основаны на оценке фактически содержащихся в деле доказательств вне рамок судебного разбирательства, тем самым стороны фактически были лишены возможности всесторонне реализовать свои процессуальные права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что данный факт является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, и данное нарушение не получило должной правовой оценки со стороны суда апелляционной инстанции.

Однако в силу предоставленных суду апелляционной инстанции уголовно - процессуальным законом широких полномочий по форме проверки законности принятых нижестоящими судами решений, включая рассмотрение дел по правилам первой инстанции, по настоящему делу имеются основания для отмены апелляционного определения и передачи уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду необходимо соблюсти все требования уголовно - процессуального закона, создать надлежащие условия для объективного и справедливого разрешения дела и принять по результатам его рассмотрения законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

Доводы кассационного представления и кассационной жалобы о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания суд кассационной инстанции, следуя положениям ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, в настоящее время по существу не рассматривает, поскольку вопросы наказания будут обсуждаться судом в случае признания Салахова О.Э. виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

В связи с отменой апелляционного определения в отношении Салахова О.Э. продолжает действовать мера пресечения, избранная приговором - содержание под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2016 года в отношении САЛАХОВА Орхана Элдар оглы отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи