Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 7У-3704/2023[77-2281/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чипизубовой О.А.

при секретаре Басырове Е.В, с участием прокурора Помазкиной О.В, осужденного Колотыгина П.А, адвоката Шерстобитовой И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Грудновой Н.В, действующей в интересах осужденного Колотыгина П.А, на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 31 мая 2022 года и апелляционное постановление Сухоложского городского суда Свердловской области от 3 августа 2022 года в отношении

КОЛОТЫГИНА Павла Анатольевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

11.10.2007 Сухоложским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.07.2014) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобождённого 29.06.2015 по постановлению Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16.06.2015 условно-досрочно на 10 месяцев 6 дней;

18.09.2018 этим же судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобождённого 26.10.2020 по постановлению Камышловского районного суда Свердловской области от 13.10.2020 условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 5 дней;

осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

В силу п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Камышловского районного суда Свердловской области от 13.10.2020.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18.09.2018, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Колотыгин П.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 31 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены процессуальные издержки и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен:

признано обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение морального вреда;

назначенное Колотыгину П.А. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ смягчено до 8 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18.09.2018, окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Колотыгина П.А. и адвоката Шерстобитовой И.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, просившей судебные акты изменить, суд кассационной инстанции

установил:

Колотыгин П.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 8 мая 2021 года в г. Сухой Лог Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Груднова Н.В. выражает несогласие с судебными актами, полагает, что они подлежат отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что судами нижестоящих инстанций проигнорированы требования ст. 6, 7, 14 и 15 УПК РФ; дана неверная оценка доказательствам, представленным стороной обвинения; приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшей "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" показания "данные изъяты" носят предположительный характер, целью которых является оговор Колотыгина П.А. Напротив показания Колотыгина П.А. как на предварительном следствия, так и в ходе судебного заседания постоянны. Его доводы о том, что он защищался от "данные изъяты" при этом "данные изъяты" душила его ремнем, а "данные изъяты" нанесла удары ножницами, подтверждаются заключением эксперта N 103ж/21 от 09.06.2021. Убедительных мотивов, опровергающих версию Колотыгина П.А. об оговоре, в приговоре и в апелляционном постановлении не приведено. Неверной является оценка показаний Колотыгина П.А, указывавшего, что его действия по причинению легкого вреда здоровью были связаны с противоправными действиями потерпевшей "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" направленными на причинении ему смерти путем удушения, и только благодаря своему активному сопротивлению, он остался жив. Показания Колотыгина П.А. в этой части последовательны и согласуются с материалами уголовного дела. С учетом изложенного просит судебные акты отменить, Колотыгина П.А. оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное расследование проведено всесторонне, полно, объективно и беспристрастно. Нарушений УПК РФ, влекущих недействительность всего производства по делу или недопустимость доказательств, допущено не было.

Допросы, иные следственные и процессуальные действия проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, являлась достаточной для разрешения уголовного дела по существу и правильного установления фактических обстоятельств содеянного.

Никаких достоверных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетелей неприязненных отношений к осужденному, личной заинтересованности в исходе дела и его незаконном осуждении, как и иных обстоятельств, способных оказать влияние на их объективность, в судебном заседании не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается. Перед допросами потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Все рассуждения адвоката об обратном голословны, ничем объективно не подтверждены, приведены вопреки содержанию материалов уголовного дела.

Из протокола судебного заседания видно, что сам осужденный суду сообщал, что не знает причин, по которым потерпевшая и свидетель "данные изъяты" могли оговорить его, ранее у него с последней конфликтов никогда не было, взаимных обид с "данные изъяты" тоже нет (т. 2 л.д. 51, 152).

Доводы стороны защиты о невиновности Колотыгина П.А, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны аргументам, приводимым стороной защиты в ходе предварительного и судебного следствия, а также при обжаловании приговора в апелляционном порядке, были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Выводы мировго судьи о виновности Колотыгина П.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, подтверждаются показаниями потерпевшей "данные изъяты" данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым 8 мая 2021 года они с Колотыгиным П.А. и "данные изъяты" распивали спиртное в ее квартире, она сильно опьянела и легла спать на диван, лежала на правом боку. В этот момент Колотыгин П.А. по неизвестной причине сел сверху на нее и нанес ей несколько ударов кулаком в область головы, отчего она потеряла сознание. Пришла в себя, когда в квартире находились сотрудники скорой помощи. У нее болела левая рука, левый бок, а также голова с левой стороны. От "данные изъяты" ей стало известно, что Колотыгин П.А, сев на нее сверху, сначала наносил ей удары кулаком по голове, после чего, взяв из кладовки в комнате ремешок от сумки, стал ее душить. В связи с тем, что у "данные изъяты" не получилось столкнуть осужденного с неё (потерпевшей), "данные изъяты" взяла ножницы и стала ими наносить удары осужденному, но он выхватил их и нанес ей (потерпевшей) удары.

Показания потерпевшей полностью согласуются со взятыми за основу приговора показаниями свидетеля "данные изъяты" являвшейся непосредственным очевидцем произошедшего, из которых следует, что во время распития спиртного между потерпевшей и осужденным произошёл словесный конфликт из-за ревности последнего. Далее потерпевшая легла на диван на правый бок, в это время Колотыгин П.А. неожиданно заскочил на "данные изъяты" "данные изъяты" и начал бить ее по голове, после чего схватил кожаный ремешок, который висел при входе в кладовку, и начал душить потерпевшую. Она не могла оттащить осужденного от "данные изъяты" в связи с чем схватила на кухне ножницы, которыми нанесла удары осужденному в область шеи (ближе к ключице) и область руки, после чего Колотыгин П.А. выхватил у неё ножницы и ударил ими потерпевшую в область локтя левой руки и в бедро с левой стороны. Далее она поварёшкой начала бить Колотыгина П.А. по спине, в результате чего он соскочил с потерпевшей и, оттолкнув её "данные изъяты" выскочил из квартиры. Через небольшой промежуток времени приехали сотрудники полиции и скорой помощи. "данные изъяты" находилась в сильном алкогольном опьянении и не могла оказывать сопротивление Колотыгину П.А, при этом повода для конфликта потерпевшая не давала, наоборот, именно Колотыгин П.А. был его инициатором.

Изложенные показания были тщательно проверены в ходе судебного следствия, обоснованно признаны мировым судьей достоверными, поскольку полностью согласуются с совокупностью иных доказательств, в том числе:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Сухой Лог от 08.05.2021 о принятии в 20:57 сообщения от "данные изъяты" о том, что ее сожитель Колотыгин П.А. нанес ножевые ранения ей и подруге, в бок и руку;

заявлением "данные изъяты" от 08.05.2021 о привлечении к уголовной ответственности Колотыгина П.А, который нанес ей удары ножницами;

заверенной копии вызова скорой медицинской помощи N 28/3887 от 08.05.2021 и копией журнала N 145 наблюдения пациентов, не подлежащих госпитализации, о принятии вызова в 21:41, согласно которым у "данные изъяты" "данные изъяты" выявлены: рваная рана в области н/з левого плеча, колотые раны левой ягодицы; со слов "данные изъяты" "минут 15 назад во время ссоры бывший муж ударил ножницами";

заключениями судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшей "данные изъяты" и осужденного Колотыгина П.А. телесных повреждений, их характере, степени тяжести, механизме причинения и локализации;

заключением эксперта N 7958 от 17.12.2021, согласно которому на ремешке и ножницах обнаружены смесь пота и крови Колотыгина П.А.;

протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей "данные изъяты" в ходе которой она указала на своё положение на диване в момент нанесения ударов Колотыгиным П.А. - лежала на правом боку, а также местонахождение ремешка в кладовке;

протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля "данные изъяты" которая указала на положение на диване "данные изъяты" в момент нанесения ударов руками и ножницами подсудимым - лежала на правом боку, местонахождение ножниц и поварёшки на кухне, место, где наносила удары ножницами осужденному;

показаниями свидетелей "данные изъяты" которые видели у Колотыгина П.А. повреждения на правом плече и в области правой ключицы. Дополнительно "данные изъяты" указал, что к нему в квартиру постучал Колотыгин П.А. и попросил вызвать полицию, а он "данные изъяты" вызвал еще и скорую помощь.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что Колотыгин П.А. на потерпевшую не нападал, напротив защищался от "данные изъяты" душившей его ремнем, и "данные изъяты" наносившей удары ножницами, мировой судья обоснованно признал несостоятельными, поскольку они опровергаются не только показаниями потерпевшей и свидетеля "данные изъяты" но и иными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта об отсутствии на шее у Колотыгина П.А. каких-либо следов удушения. Кроме того, как верно указано мировым судьей, повреждения в виде колотой раны по задней поверхности в нижней трети левого плеча и двух колотых ран в левой над ягодичной области, обнаруженные у "данные изъяты" физически невозможно было нанести Колотыгиным П.А. при указанных им обстоятельствах - полулежачего положения путём нанесения боковых ударов ножницами в заднем направлении (за спину) в сторону потерпевшей, учитывая ориентирование длинников ран вертикально и косо-горизонтально. При этом показания свидетеля "данные изъяты" о том, что удары ножницами "данные изъяты" были нанесены осужденным сверху вниз в тот момент, когда последний сидел сверху на ней, согласуются с выявленными у потерпевшей повреждениями и их локализацией.

Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей и потерпевшей либо не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному уголовному делу, либо не являются существенными, объясняются запамятованием, либо являются субъективным восприятием, которые не могли повлиять на выводы о виновности Колотыгина П.А. и правильности квалификации его действий.

Несогласие стороны защиты с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности вины Колотыгина П.А, непричастности последнего к инкриминированному ему деянию, как и об обвинительном уклоне суда.

Действия Колотыгина П.А. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, квалифицированы верно. Оснований для его оправдания не установлено.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе предварительного и судебного следствия оставлено не было.

В целом обвинительный приговор отвечает требованиям УПК РФ, неясностей и противоречий, ставящих под сомнение осуждение Колотыгина П.А, не содержит.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований глав 35-39 УПК РФ. Как того требует уголовно-процессуальный закон, мировой судья, сохраняя беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры и создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела. Нарушений принципа состязательности сторон, а также требований ст. 14 УПК РФ не усматривается.

Между тем, исходя из ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, в связи с чем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие основания для изменения приговора в части наказания, назначенного Колотыгину П.А, имеются.

Так, мировым судьей при решении вопроса о виде и размере наказания в качестве данных о личности осужденного учтено то, что он ранее судим.

Вместе с тем Колотыгин П.А. имеет лишь те судимости, которые образуют рецидив преступлений, итак признанный отягчающим наказание обстоятельством, соответственно, при назначении наказания необоснованно дважды учтено одно и то же обстоятельство, чем ухудшено положение осужденного.

При таких обстоятельствах ссылка мирового судьи на указанные данные о личности осужденного подлежит исключению из приговора.

Поскольку Колотыгину П.А. с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, назначено минимально возможное наказание, которое могло быть назначено по ч. 2 ст. 115 УК РФ в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, то суд кассационной инстанции полагает необходимым оставить без изменения наказание за это преступление, произведя соразмерное смягчение наказания, назначенного по совокупности приговоров, принимая во внимание установленные приговором смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо других обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом кассационной инстанции не установлено.

Несмотря на вносимые изменения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Колотыгина П.А. положения ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ применению также не подлежат.

Остальные требования УК РФ при назначении наказания мировым судьей не нарушены.

Судом апелляционной инстанции процедура рассмотрения уголовного дела, предусмотренная главой 45.1 УПК РФ, соблюдена, внесение необходимых изменений в приговор надлежаще мотивировано.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения судебных решений в остальной части у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 31 мая 2022 года и апелляционное постановление Сухоложского городского суда Свердловской области от 3 августа 2022 года в отношении КОЛОТЫГИНА Павла Анатольевича изменить:

исключить указание на учет при назначении ему наказания в качестве данных о его личности то, что он ранее судим;

смягчить окончательное наказание, назначенное Колотыгину П.А. в соответствии со ст. 70 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий