Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-20980/2022[88а-837/2023-(88а-21143/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шумкова Сергея Вениаминовича на решение Калининского районного суда города Тюмени от 20 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 29 августа 2022 года по административному делу N2а-4063/2022 по административному иску Шумкова Сергея Вениаминовича о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шумков С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

-признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Тюмени УФССП России по Тюменской области Турашевой Т.М. (далее - заместитель старшего судебного пристава Турашева Т.М.) по принятию мер об отмене постановлений о расчете задолженности от 08 сентября и 22 октября 2021 года и возбуждении исполнительных производств от 10 сентября 2021 года;

-отменить постановления судебных приставов по исполнительным производствам, возбужденных на основании исполнительных документов от 03 апреля 2007 года и 18 января 2010 года - о расчете задолженности от 08 сентября и 22 октября 2021 года; возбуждении исполнительных производств от 10 сентября 2021 года; обращении взыскания на заработную плату от 02 декабря 2021 года;

-возложить обязанность на заместителя старшего судебного пристава Турашеву Т.М. прекратить исполнительные производства по исполнительным документам от 03 апреля 2007 года и 18 января 2010 года;

-прекратить исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений о расчете задолженности от 08 сентября 2021 года.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указал на незаконность расчета задолженности и возбуждения исполнительных производств в отношении него о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей на основании исполнительных документов от 03 апреля 2007 года и 18 января 2010 года после принятия мировым судьей решения от 17 сентября 2018 года об уменьшении размера алиментов и прошедшего трехлетнего периода с момента окончания исполнительных производств ввиду отзыва взыскателем исполнительных документов. На письменное обращение истца об отмене обжалуемых постановлений заместитель начальника отделения по существу заявление не разрешила, направила ответ с разъяснением о праве должника обратиться с исковым заявлением об определении размера задолженности.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 29 августа 2022 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В поданной 15 ноября 2022 года кассационной жалобе Шумков С.В. просит отменить апелляционное определение, принять новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на незаконное возбуждение исполнительных производств на основании признанных утратившими силу исполнительных документов от 03 апреля 2007 года и 18 января 2010 года, наличие решения суда от 27 октября 2020 года, которым установлено отсутствие задолженности по алиментам у административного истца; нарушение формы документа при принятии решения заместителем старшего судебного пристава Турашевой Т.М. по жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не заявляли.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что решением мирового судьи от марта 2007 года с Шумкова С.В. взысканы алименты в пользу Пустовых А.В. на содержание несовершеннолетней дочери "данные изъяты" в размере 1/6 части всех видов заработка (дохода).

На основании судебного приказа от 18 января 2010 года с Шумкова С.В. (ранее - Пустовых) взысканы алименты в пользу Пустовых А.В. на содержание несовершеннолетних детей "данные изъяты" в размере 1/3 части всех видов заработка (доходов), начиная с 14 января 2010 года.

26 августа 2011 года возбуждены исполнительные производства о взыскании с Шумкова С.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей "данные изъяты"

15 января 2016 года судебному приставу поступили заявления взыскателя Пустовых А.В. об окончании исполнительных производств.

21 января 2016 года на основании постановлений судебного пристава вышеуказанные исполнительные производства окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю.

Решением мирового судьи от 17 сентября 2018 года уменьшен размер алиментов, с Шумкова С.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя Пустовых А.В. в размере 3/8 доли доходов, с момента вступления данного судебного акта в законную силу ранее выданные исполнительный лист от 03 апреля 2007 года и судебный приказ от 18 января 2010 года признаны утратившими силу.

В связи с образованием задолженности по алиментам, взыскатель Пустовых А.В. обратилась к судебному приставу с заявлением о расчете задолженности по алиментам, в котором просила сделать расчет такой задолженности по обоим исполнительным документам за период с 01 января 2010 года по 17 октября 2018 года.

На основании постановлений судебного пристава от 08 сентября 2021 года определена задолженность Шумкова С.В. по алиментам на содержание несовершеннолетних Пустовых Надежды в размере 29 080, 24 рублей, Пустовых Николая и Татьяны в размере 38 157, 78 рублей, в связи с чем 10 сентября 2021 года вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств.

Постановлениями судебного пристава от 22 октября 2021 года произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с 09 марта 2014 года по 17 октября 2018 года на содержание Пустовых Надежды определена в сумме 96 485, 52 рублей, на содержание Пустовых Николая и Татьяны в сумме 194 299, 11 рублей.

Суды обеих инстанций, разрешая заявленный спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришли к заключению, что должником алименты в пользу несовершеннолетних детей уплачены не в полном объеме, задолженность правильно определена, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, с учетом денежных сумм, перечисленных из исправительного учреждения, в котором отбывал наказание административный истец, а также оплаты, произведенной лично Шумковым С.В. и перечисленной его работодателем.

Кроме того, судебными инстанциями отмечено, что с момента окончания исполнительных производств (21 января 2016 года) и до вступления в законную силу решения суда от 17 сентября 2018 года, изменившего размер взыскиваемых на несовершеннолетних детей алиментов, имелась задолженность по алиментам, размер которой ранее определен не был.

Дополнительно, судом апелляционной инстанции Шумкову С.В. восстановлен срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судов первой и апелляционной инстанций находит верным, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 102 указанного федерального закона установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда. При отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов в размере, ранее установленном, суду следует указать, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвращается в суд, его отозвавший.

Несмотря на отсутствие в решении суда от 17 сентября 2018 года сведений о наличии (отсутствии) задолженности по алиментам по ранее выданным исполнительным документам, судебный пристав обязан установить наличие (отсутствие) задолженности по указанным исполнительным документам и, при необходимости, произвести расчет.

Вопреки суждениям кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что решением Калининского районного суда города Тюмени от 27 октября 2020 года установлено отсутствие задолженности по алиментам за период с марта по сентябрь 2019 года, тогда как в рассматриваемом случае судебным приставом определена задолженность по алиментам с 09 марта 2014 года по 17 октября 2018 года.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.

В целом доводы кассационной жалобы тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами нижестоящих инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для ревизии вступивших в законную силу судебных постановлений.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с выводами суда об установленных обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра решения суда и апелляционного определения, поскольку предусмотренные статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 20 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 29 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шумкова Сергея Вениаминовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 19 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи