Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-6098/2023[88а-7609/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Сапрыгиной Л.Ю, Зариповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гитинова Сурхая Аммаевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 24 января 2023 года по административному делу N 2а-1015/2022 по административному исковому заявлению Гитинова Сурхая Аммаевича к администрации Еткульского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказа в строительстве дороги с твёрдым покрытием, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, объяснения Гитинова С.А, его представителя Селютина В.С, доводы кассационной жалобы поддержавших, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гитинов С.А. (с учетом уточнения требований) обратился с административным исковым заявлением к администрации Еткульского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в строительстве дороги с твёрдым покрытием, обеспечивающей подъезд и проход к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", расположенному по адресу: "данные изъяты", в письме от 27 мая 2021 года N 932; возложении обязанности на ответчика построить дорогу с твердым покрытием (асфальт), обеспечивающую подъезд и проход от земель общего пользования - земель Еткульского сельского поселения к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" за счет средств бюджета муниципального образования через земли общего пользования между участками с кадастровыми номерами "данные изъяты" в координатах, указанных в иске.

Требования мотивировал тем, что вследствие отсутствия проезда он лишен возможности пользоваться принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 1 087 м?, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов - для строительства цеха по производству мягкой мебели, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Решением Еткульского районного суда Челябинской области от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 19 апреля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Еткульского районного суда Челябинской области от 25 октября 2022 года требования Гитинова С.А. удовлетворены частично. Признан незаконным отказ администрации Еткульского сельского поселения в строительстве дороги с твердым покрытием, оформленный письмом от 27 мая 2021 года N 932, на администрацию Еткульского сельского поселения возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу построить дорогу с твердым покрытием (асфальт), обеспечивающую подъезд и проход от земель общего пользования - земель Еткульского сельского поселения к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" в установленных координатах.

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Челябинского областного суда от 24 января 2023 года решение суда в части возложения на администрацию Еткульского сельского поселения обязанности в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу построить дорогу с твердым покрытием (асфальт), обеспечивающую подъезд и проход от земель общего пользования - земель Еткульского сельского поселения к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" через земли общего пользования между участками с кадастровыми номерами "данные изъяты" в пределах указанных координат отменено. В данной части вынесено новое решение, которым на администрацию Еткульского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области возложена обязанность организовать подъезд к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", расположенному по адресу: "данные изъяты", между участками с кадастровыми номерами "данные изъяты" в соответствии с требованиями действующего законодательства. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной 20 марта 2023 года кассационной жалобе Гитинов С.А. просит апелляционное определение отменить в той части, в которой оно не устанавливает конкретный срок организации подъезда к земельному участку, просит установить срок исполнения судебного акта.

Заинтересованное лицо Администрация Еткульского муниципального района Челябинской области в письменном заявлении просит апелляционное определение оставить без изменения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, до начала судебного заседания, не представили, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

Как установлено при рассмотрении дела, Гитинов С.А. с 18 декабря 2008 года является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 087 м?, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства цеха по производству мягкой мебели, расположенного по адресу: "данные изъяты"

На данном участке расположен объект незавершенного строительства.

24 мая 2021 года Гитинов С.А. обратился в Администрацию с заявлением, в котором просил принять меры и построить дорогу с твердым покрытием для подъезда к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" за счет средств бюджета муниципального образования.

Письмом от 27 мая 2021 года N 932 Администрация сообщила Гитинову С.А, что к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" возможен доступ со стороны ул. Садовая, через проезд, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты". Заявителю разъяснено, что Администрация не вправе производить строительство, устройство и усовершенствование дорожного покрытия, поскольку данный земельный участок не включен в перечень улично-дорожной сети общего пользования в границах Еткульского сельского поселения, данное строительство, устройство и усовершенствование будет являться нецелевым использованием бюджетных средств. Гитинову С.А. рекомендовано установить право ограниченного пользования (сервитут) через смежные участки для подъезда к своему участку либо устроить покрытие проезда к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" за счет собственных средств.

Заключением кадастрового инженера "данные изъяты" "данные изъяты", не опровергнутым в ходе рассмотрения дела, подтверждено, что доступ к земельному участку Гитинова С.А с кадастровым номером "данные изъяты" возможен через земли общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты" со стороны ул. "данные изъяты", которая включена в перечень дорог общего пользования Еткульского сельского поселения.

При этом иные способы организации проезда, в том числе посредством установления сервитута через смежные земельные участки, невозможны, что следует из вступивших в законную силу судебных актов, подробно исследованных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в обжалуемом судебном акте.

Подробно проанализировав положения Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление администрации Еткульского сельского поселения Челябинской области от 09 августа 2021 года N 88, соглашение N 120 от 30 декабря 2020 года между администрацией Еткульского муниципального района и Администрацией о приеме (передаче) осуществления части полномочий, в том числе по вопросам дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, суд первой инстанции, с выводами которого в данной части согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что существующий подъезд к земельному участку Гитинова С.А. со стороны улицы Садовая, которая включена в перечень дорог общего пользования поселения, отвечает признакам дорог общего пользования, поэтому должен соответствовать требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

При установленных обстоятельствах судебные инстанции пришли к заключению о незаконности отказа Администрации в организации устройства дороги к спорному земельному участку, возложили на Администрацию обязанность организовать устройство данной дороги.

При этом суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции о возложении на административного ответчика обязанности построить дорогу с твердым покрытием в указанных координатах к участку Гитинова С.А, руководствуясь пунктом 3 статьи 20 названного выше Федерального закона N 257-ФЗ, пунктом 4.2 СП 34.13330.2012 "СНиП 2.05.02-85* "Автомобильные дороги", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 года N 266, ГОСТ Р 50597-2017, отметив, что необходимость, размер и длинна твердого покрытия автомобильной дороги подлежат определению в каждом конкретном случае с учетом, в том числе необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что в пределах своей компетенции Администрация должна организовать подъезд к земельному участку Гитинова С.А. с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому в указанной выше части отменил решение суда и принял новое решение.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции в кассационной жалобе Гитинов С.А. не оспаривает, указывая на необходимость установить срок исполнения решения суда.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

В статье 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных данным кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2).

Решение суда по требованиям, заявленным в установленном главой 22 названного кодекса порядке, обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

С учетом изложенного вопросы исполнения судебных решений, в том числе органами местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который закрепляет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (статья 1), возлагая на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным федеральным законом (статья 5), предоставляя полномочия в отношении должника - гражданина или организации, обязанных по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49).

Исходя из анализа правовых норм названного выше закона, предусматривающих совершение судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, оценка действий должника в рамках исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, решения, действия (бездействие) которого как должностного лица могут быть оспорены сторонами исполнительного производства в судебном порядке (часть 1 статьи 128).

Суждения о препятствии к обжалованию действий судебного пристава-исполнителя в случае, если срок исполнения судебного акта в решении не установлен, основаны на ошибочном толковании закона.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гитинова Сурхая Аммаевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 17 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи