Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-6303/2023[88а-7920/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Зариповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 года по административному делу N 3а-83/2022 по административному иску ПАО "Сбербанк России" к Государственному бюджетному учреждению Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" об оспаривании решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, объяснения представителя административного истца Зольникова С.В, доводы кассационной жалобы поддержавшего, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с административным иском к ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" (далее - Бюджетное учреждение) об оспаривании решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

Требования мотивировало тем, что является собственником объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером "данные изъяты", кадастровая стоимость которого актом от 05 апреля 2021 года установлена в размере 400 854 702, 25 руб.

ПАО "Сбербанк России" в административном исковом заявлении просило признать незаконным решение Бюджетного учреждения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 400 854 702, 25 руб, пересмотреть архивную кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости, определенную по состоянию на 1 января 2021 года, установить ее в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке N01.34/22 от 19 августа 2022 года, - 84 858 000 руб.

Решением Курганского областного суда от 14 октября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконным пункт 840 акта ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" от 5 апреля 2021 года N 45-25/ОГ-00262 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 400 854 702, 25 рублей; в удовлетворении административного иска об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" в размере, равном рыночной стоимости, отказал. С ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 года решение суда в части признания незаконным пункта 840 акта ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" от 5 апреля 2021 года N 45-25/ОГ-00262, взыскания расходов по оплате государственной пошлины отменено; в удовлетворении указанной части исковых требований отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной 15 марта 2023 года кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области представил письменные возражения на доводы кассационной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки не уведомили, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания по настоящему административному делу установлены.

Как установлено при рассмотрении дела, Бюджетным учреждением на основании постановления Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 17 июня 2019 года N 20-П "О проведении государственной кадастровой оценки на территории Курганской области" проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных в границах Курганской области, по состоянию на 1 января 2020 года в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ).

ПАО "Сбербанк России" на праве собственности принадлежит объект недвижимости - помещение с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "данные изъяты", который поставлен на государственный кадастровый учет 24 августа 2020 года.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена по алгоритмам, предусмотренным Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226, при этом он ошибочно отнесен в Группу 10 (Сооружения), поэтому его кадастровая стоимость определена в размере 1 361 781 руб. по состоянию на 1 января 2021 года.

Сведения об указанной кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 2 марта 2021 года, с началом применения с 1 января 2021 года.

Данная ошибка выявлена в марте 2021 года, в связи с чем Бюджетным учреждением осуществлен перерасчет кадастровой стоимости объекта недвижимости с учетом следующих характеристик: его площадь, материал стен, год постройки, вид использования и местоположение объекта недвижимости (родительского объекта), в котором оно расположено.

В результате перерасчета кадастровой стоимости ее размер по состоянию на 1 января 2021 года составил 400 854 702, 25 руб. (акт об определении кадастровой стоимости от 5 апреля 2021 года N 45-25/ОГ-00262); сведения об указанной кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 30 апреля 2021 года с началом применения с 1 января 2021 года.

8 июля 2022 года ПАО "Сбербанк России" обратился в Бюджетное учреждение в порядке статьи 22.1 ФЗ N 237-ФЗ об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости.

Решением Бюджетного учреждения от 27 июля 2022 года заявление удовлетворено, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", определенная по состоянию на 26 апреля 2022 года, установлена в размере 54 378 000 руб, дата начала применения - 1 января 2022 года.

23 августа 2022 года ПАО "Сбербанк России" повторно обратилось в Бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости - 400 854 702, 25 руб. в размере рыночной по состоянию на 1 января 2021 года на основании отчета об оценке N 01.34/22 от 19 августа 2022 года, согласно которому по состоянию на 1 января 2021 года рыночная стоимость объекта составляла 84 858 000 руб.

Указанное заявление возвращено ПАО "Сбербанк России" 25 августа 2022 года, поскольку отчет не соответствовал требования статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, а также подано в учреждение по истечении 6 месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости.

Удовлетворяя административное исковое заявление в части, суд первой инстанции исходил из того, что требования ПАО "Сбербанк России" сводятся к оспариванию перерасчета кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" в связи с устранением технической ошибки актом от 5 апреля 2021 года N 45-25/ОГ-00262 об определении ее в размере 400 854 702, 25 руб. по состоянию на 1 января 2021 года, мотивировав выводы нарушением части 17 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ об уведомлении правообладателя в течение трех рабочих дней о принятом решении о перерасчете, что лишило собственника объекта недвижимости возможности оспорить его кадастровую стоимость в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции этот вывод признал ошибочным, поскольку решение суда приводит к восстановлению в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" существенно заниженной кадастровой стоимости, установленной с технической ошибкой, а положения части 17 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ применены судом первой инстанции неправильно

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что оспаривание кадастровой стоимости в размере 400 854 702, 25 руб, установленной актом от 05 апреля 2021 года, могло быть осуществлено либо в порядке оспаривания решения Бюджетного учреждения от 5 апреля 2021 года о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с устранением допущенной технической ошибки, либо путем обращения в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, констатировал, что право на оспаривание кадастровой стоимости в порядке статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ ПАО "Сбербанк России" реализовал, по его заявлению вынесено решение Бюджетного учреждения 27 июля 2022 года.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что предметом спора по настоящему административному делу является несогласие административного истца с возвращением его заявления решением Бюджетного учреждения от 25 августа 2022 года и отказом в пересмотре архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Выводы суда первой инстанции о том, что требования административного истца в настоящем деле сводятся к оспариванию решения Бюджетного учреждения от 5 апреля 2021 года о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с устранением допущенной технической ошибки, установлении ее в размере 400 854 702, 25 руб. суд апелляционной инстанции признал ошибочными.

Не умаляя выводы суда апелляционной инстанции о неправильном применении судом первой инстанции части 17 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ, судебная коллегия кассационного суда констатирует, что ПАО "Сбербанк России" не заявляло требования о признании незаконным возвращения его заявления решением Бюджетного учреждения от 25 августа 2022 года.

Как следует из искового заявления, ПАО "Сбербанк России" заявлены требования о признании незаконным решения Бюджетного учреждения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 400 854 702, 25 руб, пересмотре архивной кадастровой стоимости посредством установления ее в размере рыночной по состоянию на 01 января 2021 года (т. 1 л.д. 5-10, 128-129).

При этом в ходе рассмотрения дела представитель административного истца последовательно заявлял о невозможности до обращения в суд ознакомиться с решением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 400 854 702, 25 руб, то есть с актом от 5 апреля 2021 года N 45-25/ОГ-00262.

Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установилобязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в мотивировочной части решения суда наряду с обстоятельствами административного дела, установленными судом, и доказательствами, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, должны быть указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (часть 1 статьи 178, часть 4 статьи 180).

Приведенные законоположения не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

В нарушение вышеприведенных требований суд апелляционной инстанции рассмотрел настоящее административное дело по требованию о признании незаконным решения Бюджетного учреждения от 25 августа 2022 года о возвращении ПАО "Сбербанк России" заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которое административным истцом не заявлялось.

Поэтому апелляционное определение законным признано быть не может.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако, если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящем деле в интересах законности и в целях обеспечения права административного истца на судебную защиту имеются основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы и проверки законности решения суда первой инстанции, которое было отменено апелляционным определением.

При рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению, в нарушение требований части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающих обязанность, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство судебным процессом, предупреждать о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, создавать условия и принимать меры для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела, не принял мер к уточнению требований административного истца в соответствии с частью 2 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда по существу не разрешает требования административного иска и содержит противоречия, не разрешая вопрос об обоснованности установления кадастровой стоимости актом Бюджетного учреждения от 05 апреля 2021 года.

При изложенных обстоятельствах решение Курганского областного суда от 14 октября 2022 года нельзя признать законным.

В связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций нарушениями норм процессуального права принятые ими акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского областного суда от 14 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 25 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи