Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-6784/2023[88а-8407/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Свердловской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области") на решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 12 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 декабря 2022 года по административному делу N 2а-22/2022 по административному исковому заявлению Амбаева Кирилла Васильевича к призывной комиссии Железнодорожного района города Екатеринбурга о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Амбаев К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Железнодорожного района города Екатеринбурга от 02 апреля 2021 года.

Требования мотивировал тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга, после прохождения медицинской комиссии было вынесено решение о присвоении ему категории годности "Д" - не годен к военной службе, установлен диагноз - "данные изъяты" "данные изъяты" (статья 15 расписания болезней "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"). Установление категории годности по причине установления диагноза "данные изъяты" нарушает его права ввиду несоответствия действительности.

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 12 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 декабря 2022 года, административный иск удовлетворен; признано незаконным решение Призывной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" от 02 апреля 2021 года, оформленное протоколом N 1 в отношении Амбаева К.В. о присвоении категории годности к военной службе "Д" - не годен к военной службе.

В поданной 23 марта 2023 года кассационной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области", Амбаев К.В. просили о проведении судебного заседания без их участия, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания по настоящему административному делу не установлены.

Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона о воинской обязанности предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1); врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 3 этой статьи порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 годаN 565 (далее - Положение), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 20).

Как установлено при рассмотрении дела, Амбаев К.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга с 18 января 2012 года.

Амбаев К.В. в целях призыва на военную службу проходил медицинское освидетельствование призывной комиссией Железнодорожного района города Екатеринбурга, в связи с тем, что у врача-психиатра военно-врачебной комиссии возникли сомнения относительно состояния здоровья призывника, административный истец был направлен на дополнительное обследование в ГАУЗ СО "Психиатрическая больница N 3".

В период с 09 февраля 2021 года по 19 февраля 2021 года Амбаев К.В. проходил дополнительное обследование в ГАУЗ СО "Психиатрическая больница N 3", по результатам которого ему установлен диагноз " "данные изъяты"" ("данные изъяты").

По результатам прохождения медицинского освидетельствования, дополнительного обследования врачом-психиатром военно-врачебной комиссии Амбаеву К.В. установлен диагноз " "данные изъяты"", вынесена категория годности "Д" - не годен к военной службе; 02 апреля 2021 года решением призывной комиссии Железнодорожного района города Екатеринбург Амбаев К.В. признан негодным к военной службе по состоянию здоровья, освобожден от исполнения воинской обязанности.

13 мая 2021 года вышеуказанный диагноз и категория годности "Д" утверждена военно-врачебной комиссией военного комиссариата Свердловской области.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что установленный Амбаеву К.В. военно-врачебной комиссией военного комиссариата диагноз " "данные изъяты"" заключением комплексной судебно-психиатрической экспертизы не подтвержден, поэтому оспариваемое решение призывной комиссии от 02 апреля 2021 года признал незаконным.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы правильными, соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Выводы судов аргументированы и основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поводов не согласиться с убедительными выводами судов, основанными на достаточной совокупности доказательств, коллегия кассационного суда не усматривает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Амбаев К.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, признаков "данные изъяты" не обнаружено; по заключению независимой военно-врачебной экспертизы Амбаеву К.В. установлена категория годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

Принимая во внимание, что заключения комплексной судебно-психиатрической, независимой врачебно-военной экспертизы выполнены экспертами при наличии предусмотренных законом оснований, после предупреждения об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, уровень профессиональной подготовки и квалификация экспертов сомнений не вызывают, оснований для отвода экспертов, ставящих под сомнение достоверность их выводов, не установлено, судебные инстанции правомерно положили результаты судебных экспертиз в обоснование выводов об удовлетворении иска.

Доводы ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в непривлечении к участию в деле ГБУЗ СО "Психиатрическая больница N 3", правильно отклонены судом апелляционной инстанции с приведением исчерпывающих выводов в судебном акте.

Вопрос о правах и обязанностях ГБУЗ СО "Психиатрическая больница N 3", вопреки доводам жалобы, судебными инстанциями не разрешался. При этом, как правильно отмечено в апелляционном определении, ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" не является лицом, наделенным полномочиями действовать в интересах ГБУЗ СО "Психиатрическая больница N 3". В судах нижестоящих инстанций ходатайств о привлечении данного лица к участию в деле он не заявлял.

Кассационная жалоба направлена на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов. Несогласие автора жалобы с выводами судебных инстанций не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 12 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 24 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи