Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-6791/2023[88а-8622/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Хорошевской М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сухочева Олега Викторовича, Старцевой Татьяны Владимировны на решение Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 30 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 09 февраля 2023 года по административному делу N2а-1568/2022 по административному иску Сухочева Олега Викторовича, Старцевой Татьяны Владимировны к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ФКУ СИЗО N1, следственный изолятор), начальнику ФКУ СИЗО N1 Какоулину Ивану Николаевичу, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сухочев О.В. и Старцева Т.В, являющаяся адвокатом, обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили:

-признать незаконными действия ФКУ СИЗО N1 и начальника ФКУ СИЗО N1 Какоулина И.Н. в отношении обвиняемого Сухочева О.В. по отказу в предоставлении рабочих встреч: 12 июля 2022 года с адвокатом "данные изъяты" "данные изъяты". и 20 июля 2022 года с адвокатом Старцевой Т.В.; ограничении продолжительности рабочих встреч: 11, 18, 19, 21, 22 июля 2022 года с адвокатами "данные изъяты" "данные изъяты". и Старцевой Т.В.;

-признать незаконными действия ФКУ СИЗО N1 и начальника ФКУ СИЗО N1 Какоулина И.Н. в отношении адвоката Старцевой Т.В. по отказу в предоставлении 20 июля 2022 года рабочей встречи с обвиняемым Сухочевым О.В.; ограничении продолжительности рабочих встреч 18, 19, 21, 22 июля 2022 года с обвиняемым Сухочевым О.В.;

-возложить обязанность на ФКУ СИЗО N1 и начальника ФКУ СИЗО N1 Какоулина И.Н. предоставлять рабочие встречи с обвиняемым Сухочевым О.В. в соответствии с пунктом 10 статьи 17, части 1 статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N103-ФЗ); статьей 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением на беспрерывный восьмичасовой сон в ночное время с 22.00 до 06.00 часов согласно распорядка дня следственного изолятора и на основании части 4 статьи 89 УПК РФ не менее четырех часов.

Мотивируя заявленные требования, административные истцы указали на незаконность отказов и ограничений по длительности рабочих встреч обвиняемого и содержащегося под стражей Сухочева О.В. с адвокатами для оказания юридической помощи, учитывая, что заявления на предоставление свиданий, носящие уведомительный характер, были поданы заблаговременно.

Решением Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 30 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 09 февраля 2023 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В поданной 19 марта 2023 года кассационной жалобе Сухочев О.В. и Старцева Т.В. просят постановленные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на ошибочную позицию судебных инстанций, принявших во внимание утвержденный приказом начальника ФКУ СИЗО N1 от 20 июля 2021 года график работы следственных кабинетов, поскольку такой график ограничивает число и продолжительность свиданий адвокатов со своими доверителями; невозможность применения пунктов 347 и 349 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы к организации и продолжительности рабочих встреч между адвокатами и обвиняемыми (подозреваемыми); необходимость в получении Сухочевым О.В. юридической помощи, в связи с рассмотрением уголовного дела в Красноярском краевом суде и ряда административных дела в судах Свердловской области и города Красноярска.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не поступало.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления - право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатской деятельности) адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Согласно части 1 статьи 18 Закона об адвокатской деятельности вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица (часть 1 статьи 8 Федерального закона N103-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 18 Федерального закона N103-ФЗ определено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ.

Аналогичный порядок свиданий подозреваемых или обвиняемых с защитниками установлен в пунктах 144, 145 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N189 и действовавших до 16 июля 2022 года.

На основании приказа Минюста России от 04 июля 2022 года N110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, вступившие в силу с 17 июля 2022 года (далее - Правила), пунктом 179 которых установлено, что свидания подозреваемого или обвиняемого с защитником осуществляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Свидания защитникам предоставляются по мере обращения к администрации СИЗО (в том числе посредством электронной записи при наличии технической возможности) в порядке очередности (пункт 180 Правил).

Как следует из материалов дела, Старцева Т.В. зарегистрирована в реестре адвокатов Пермского края, 17 сентября 2019 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю выдано удостоверение адвоката.

Адвокатом Старцевой Т.В. в ФКУ СИЗО N1 поданы следующие заявления о предоставлении свиданий (рабочих встреч) с обвиняемым Сухочевым О.В.:

-в 11.00 часов 18 июля 2022 года на свидание 18 июля 2022 года с 13.00 до 14.00 часов не менее двух часов;

-в 13.07 часов 19 июля 2022 года на свидание 19 июля 2022 года с 13.00 до 14.00 часов не менее двух часов;

-20 июля 2022 года на свидание 20 июля 2022 года с 13.00 до 14.00 часов не менее двух часов;

-в 10.55 часов 21 июля 2022 года на свидание 21 июля 2022 года с 13.00 часов не менее четырех часов;

-в 10.55 часов 22 июля 2022 года на свидание 22 июля 2022 года с 13.00 часов не менее четырех часов.

В материалы дела представлен журнал учета вывода спецконтингента в следственные кабинеты СИЗО N1, в котором зафиксированы выводы Сухочева О.В. для свиданий:

дата

с кем встреча

продолжительность

11 июля 2022

адвокат "данные изъяты" "данные изъяты".

с 11.12. до 11.57 часов

18 июля 2022

адвокат Старцева Т.В.

с 15.14 до 16.10 часов

19 июля 2022

адвокат Старцева Т.В.

с 15.30 до 16.52 часов

21 июля 2022

адвокат Старцева Т.В.

с 15.59 до 17.10 часов

22 июля 2022

адвокат Старцева Т.В.

с 15.48 до 17.00 часов

12 и 20 июля 2022 года Сухочев О.В. для свиданий не выводился.

Согласно журналу учета прибытия (убытия) посетителей адвокат "данные изъяты" "данные изъяты". находился в ФКУ СИЗО N1 в период с 08.06 до 11.55 часов 12 июля 2022 года, адвокат Старцева Т.В. в период с 12.55 до 14.37 часов 20 июля 2022 года.

20 января 2021 года начальником ФКУ СИЗО N1 утвержден распорядок дня работы следственных кабинетов, по которому рабочее время установлено с 08.00 до 11.40 часов и с 13.00 до 17.00 часов, выходными днями являются - суббота и воскресенье, перерыв на обед - с 12.00 до 13.00 часов.

Суды обеих инстанций, разрешая заявленный спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства, исходили из того, что следственным изолятором были созданы условия для проведения встреч обвиняемого Сухочева О.В. с адвокатами, доказательств в подтверждение ограничений длительности либо отказа в предоставлении свиданий, также как и принудительного оставления ФКУ СИЗО N1 адвокатами Старцевой Т.В. и "данные изъяты" "данные изъяты", в материалы дела не представлено, в связи с чем пришли к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Выводы нижестоящих судебных инстанций в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконными отказов в предоставлении рабочих встреч адвокатов "данные изъяты" "данные изъяты". и Старцевой Т.В. с обвиняемым Сухочевым О.В. (12 и 20 июля 2022 года), а также ограничении свиданий между указанными лицами (11, 18 и 19 июля 2022 года) являются правильными, должным образом аргументированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы об ограничении рабочих встреч, имевших место 11, 18 и 19 июля 2022 года, между адвокатами и содержащимся в следственном изоляторе Сухочевым О.В. подлежат отклонению.

Свидание между адвокатом "данные изъяты" "данные изъяты". с Сухочевым О.В. было окончено 11 июля 2022 года в 11.57 часов, с 12.00 до 13.00 часов предусмотрено время для приема пищи, после которого адвокат в следственном изоляторе отсутствовал, в связи с чем оснований для вывода о прерывании рабочей встречи со стороны сотрудников ФКУ СИЗО N1 не имеется.

Свидания, проходившие 18 и 19 июля 2022 года между адвокатом Старцевой Т.В. и обвиняемым Сухочевым О.В, прекращены в 16.10 и 16.52 часов соответственно, что свидетельствует о добровольности прекращения рабочих встреч указанными лицами, поскольку не установлено по материалам дела каких-либо препятствий для их продолжения.

Как верно отмечено нижестоящими судебными инстанциями отсутствуют доказательства отказа в предоставлении рабочих встреч Сухочева О.В. с адвокатами 12 и 20 июля 2022 года, принимая во внимание, что после подачи соответствующих заявлений адвокатов, последние покинули следственный изолятор, не дождавшись вывода Сухочева О.В.

Вместе с тем, нижестоящими судебными инстанциями не учтено следующее.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что встречи адвоката Старцевой Т.В. с обвиняемым Сухочевым О.В, проходившие 21 и 22 июля 2022 года, окончены в связи с завершением в ФКУ СИЗО N1 рабочего времени.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона N103-ФЗ).

В силу абзаца 2 пункта 15 статьи 16 Федерального закона N103-ФЗ правилами внутреннего распорядка устанавливается, в том числе порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 названного Федерального закона, за исключением свиданий с защитником.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьей 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части четвертой которой, для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 25 октября 2001 года N14-П "По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" указал на недопустимость регулирования конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами. Данная позиция нашла свое отражение и в решении Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2011 года NГКПИ11-1539.

В постановлении от 26 декабря 2003 года N20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что именно с учетом различий в правовой природе и сущности названных выше видов свиданий законодатель, хотя и использует для их обозначения один и тот же термин, вместе с тем по-разному подходит к их регламентации исходя из того, что если режим свиданий осужденного с родственниками и иными лицами предполагает нормативную определенность в части, касающейся продолжительности, частоты, порядка их предоставления и проведения, а также возможных ограничений, то правовой режим свиданий с адвокатами, как обеспечиваемый непосредственным действием права, закрепленного в статье 48 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не требует подобного урегулирования.

Учитывая, что право подозреваемых и обвиняемых на получение квалифицированной юридической помощи и как его составляющая - право на свидание с защитником является непосредственно действующим, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, то, что право на получение юридической помощи закреплено федеральным законодательством и его реализация не может быть поставлена в зависимость от каких-либо условий, в связи с чем, не может утвержденный распорядок дня работы следственных кабинетов являться основанием для прерывания в 17.00 часов рабочей встречи 21 и 22 июля 2022 года между адвокатом Старцевой Т.В. и обвиняемым Сухочевым О.В. по причине окончания рабочего времени, поскольку создает ограничения в реализации права на получение юридической помощи подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в следственном изоляторе.

Данные обстоятельства не были учтены судами первой и апелляционной инстанций, что привело к вынесению необоснованного решения в части отказа в признании незаконными действий по прерыванию свидания адвоката Старцевой Т.В. с обвиняемым Сухочевым О.В. 21 и 22 июля 2022 года.

При указанных обстоятельствах решение суда и апелляционное определения в данной части подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления Старцевой Т.В. и Сухочева О.В. в части признания незаконными действий по прерыванию свиданий 21 и 22 июля 2022 года.

Для восстановления нарушенных прав административных истцов достаточным является признание незаконными оспариваемых действий ФКУ СИЗО N1 и возложения каких-либо обязанностей на следственный изолятор не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 30 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 09 февраля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю по прерыванию свиданий (рабочих встреч) адвоката Старцевой Татьяны Владимировны с Сухочевым Олегом Викторовичем 21 и 22 июля 2022 года.

Принять в указанной части новое решение, которым признать незаконными действия Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю по прерыванию свиданий (рабочих встреч) адвоката Старцевой Татьяны Владимировны с Сухочевым Олегом Викторовичем 21 и 22 июля 2022 года.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Сухочева Олега Викторовича, Старцевой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме принято 18 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи