Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8а-6951/2023[88а-8708/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Трапезниковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карнаух Евгении Васильевны на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 21 ноября 2022 года по административному делу N 2а-1053/2022 по административному исковому заявлению Карнаух Евгении Васильевны об оспаривании постановлений местной администрации о наделении полномочиями технического заказчика.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, объяснения Карнаух Е.В, её представителя - адвоката Гайдай М.С, Зинченко Н.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

постановлением администрации г.Троицка Челябинской области от 22 октября 2018 года N 1746 общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Газ" наделено полномочиями заказчика по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: "Газоснабжение жилых домов - III очередь в пос. Гончарка г.Троицк Челябинской области"", район ограниченный улицами: Чкалова, Степанова, Веденеева.

Постановлением администрации г.Троицка Челябинской области от 14 декабря 2018 года N 2058 ООО "Партнер-Газ" наделено полномочиями заказчика по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: "Газоснабжение жилых домов - III очередь в пос. Гончарка г.Троицк Челябинской области"", район ограниченный улицами: Жданова, Радищева, Лазо.

Карнаух Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) об оспаривании указанных постановлений местной администрации о наделении полномочиями технического заказчика.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 28 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 21 ноября 2022 года, административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 27 марта 2023 г.) административный истец ставит вопрос об отмене указанных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

От администрации город Троицка поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя администрации.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, препятствием к рассмотрению жалобы не является.

Суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении требований Карнаух Е.В. суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 года N 22-П, пришла к выводу, что администрация г.Троицка Челябинской области, принимая обжалуемые постановления N1746, N2058, действовала в рамках Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", при этом изданные ранее администрацией г.Троицка Челябинской области постановления N 269, N 1876 их принятию не препятствовали, наличие оспариваемых постановлений не препятствует административному истцу обратиться в качестве заявителя на проектирование и строительство отдельного сооружения газоснабжения и не лишает возможности воспользоваться указанным правом, после прохождения проекта межевания территории государственной экспертизы. Кроме того, указал на то, что согласно постановлений администрации г.Троицка Челябинской области от 22 октября 2018 года N 1746, от 14 декабря 2018 года N 2058 ООО "Партнер-Газ" касается вопроса строительства и ввода объекта (сооружения) газопровода низкого давления, а не планировки и межевания территории земельного участка (объекта), в связи с чем отсутствует необходимость в проведении публичных слушаний и опубликования нормативного акта органа местного самоуправления.

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Оснований не согласиться с такими выводами, Судебная коллегия не усматривает.

Пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено право застройщика передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Технический заказчик это юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 этой статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество "Партнер-Газ" имеет статус газораспределительной организации, занимающейся строительством инженерных коммуникаций для газоснабжения, оспариваемыми постановлениями наделено функции технического заказчика для организации строительства объектов - газопроводов низкого давления, что само по себе закону не противоречит и прав административных истцов не нарушает.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемые акты не носят нормативного характера, а потому обязательной публикации не подлежат.

Ссылки на то, что указанные объекты возводятся (возведены) на территории, в пределах которой утвержден проект планировки для размещений линейного объекта, разработанный по инициативе и за счет граждан не являются достаточным основанием для того, чтобы прийти к выводу о незаконности оспариваемых актов.

Суждения административных истцов о том, что оспариваемые акты регулируют отношения, связанные с землепользованием, ошибочны.

Также несостоятельно утверждение о том, что спорные отношения регулируются нормами градостроительного законодательства о разработке документации по планировке территории.

По существу несогласие с оспариваемыми актами обусловлено лишь взиманием платы за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, принадлежащих гражданам к сети газоснабжения, что не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права. Все они были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о допущенных нарушениях, которые бы служили достаточным основанием в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Троицкого городского суда Челябинской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карнаух Евгении Васильевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалоб кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи