Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-7214/2023[88а-8890/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Сапрыгиной Л.Ю, Зариповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ГУФСИН России по Свердловской области) Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 53" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области) на решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 21 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 февраля 2023 года по административному делу N2а-700/2022 по административному иску Дымова Евгения Сергеевича к ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дымов Е.С, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности 03 декабря 2020 года в ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области.

Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 21 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 февраля 2023 года, административный иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Дымова Е.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В поданной 04 апреля 2023 года кассационной жалобе ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России просят принятые судебные акты отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, указывая на пропуск Дымовым Е.С. без уважительных причин срока для обращения в суд, несоразмерность суммы присужденной компенсации.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, Дымов Е.С. просил провести судебное заседание без его участия, остальные лица о причинах неявки суд не уведомили, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не установлено.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

При рассмотрении дела установлено, что Дымов Е.С. приговором Кировского районного суда города Екатеринбурга от 13 января 2020 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

23 июня 2020 года Дымов Е.С. прибыл в ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области.

На основании рапортов должностных лиц исправительного учреждения 03 декабря 2020 года начальником отряда воспитательной работы ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области к осужденному Дымову Е.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора устно за допущенное им нарушение пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно: 24 ноября 2020 года в 14:20 часов осужденный спал на своем спальном месте в неустановленное для сна время.

Постановлением Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 18 января 2021 года дисциплинарное взыскание Дымову Е.С. в виде выговора устно от 03 декабря 2020 года отменено, поскольку наложено с нарушением требований статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив нарушение условий содержания Дымова Е.С. в ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в незаконном наложении на него дисциплинарного взыскания 03 декабря 2020 года, приняв во внимание характер нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его продолжительность и последствия, определилподлежащую взысканию компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судов первой и апелляционной инстанций находит верными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы судебных инстанций мотивированы, исчерпывающе изложены в судебных актах, основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Незаконность наложения на Дымова Е.С. дисциплинарного взыскания 03 декабря 2020 года административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том? что незаконное привлечение Дымова Е.С. к дисциплинарной ответственности повлекло нарушение его неимущественных прав и причинение морального вреда, является обоснованным и сомнений не вызывает.

Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях установлены статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а по общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд апелляционной инстанции правомерно перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, что не исключает, вопреки доводам жалобы, применение положений статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

Судебные инстанции при определении размера взыскиваемой компенсации приняли во внимание все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и продолжительность нарушения прав осужденного, степень значимости нарушений для административного истца, учли принципы разумности и справедливости, что способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку оценка вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы о пропуске срока для обращения в суд состоятельными признаны быть не могут, исходя из того, что Дымовым Е.С. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, на которые в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 21 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 24 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи