Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-7234/2023[88а-8894/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Матвеева Юрия Геннадьевича на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 26 декабря 2022 года по административному делу N 2а-1879/2022 по административному исковому заявлению прокурора Тюменского района в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права на управление транспортными средствами Матвеева Юрия Геннадьевича.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, возражения на доводы кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Москвитина Н.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Тюменского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском о прекращении действия права Матвеева Ю.Г. на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение.

Требования мотивировал тем, что Матвеев Ю.Г. состоит на учете в ГАУЗ ТО "Областная больница N 19" с диагнозом "данные изъяты", который является противопоказанием к управлению транспортными средствами в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N1604.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 13 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 26 декабря 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено, прекращено право Матвеева Ю.Г. на управление транспортными средствами; на Матвеева Ю.Г. возложена обязанность после вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение N "данные изъяты", выданное "данные изъяты" года, в УГИБДД ГУВД по Тюменской области".

В поданной 25 марта 2023 года кассационной жалобе Матвеев Ю.Г, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Прокуратура Тюменской области представила письменные возражения на доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, возражений на нее в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 названного Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2014 года N 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым водители автомобилей, которые имеют психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, допускаются к управлению транспортным средством после прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (группа кодов F10-F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10 пересмотр) - МКБ-10).

В соответствии с Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10) кодом "данные изъяты" означается " "данные изъяты"".

При рассмотрении дела установлено, что "данные изъяты" года Матвееву Ю.Г. выдано водительское удостоверение N "данные изъяты" на право управления транспортными средствами категории "В, В1, С, С1, М".

Основанием для обращения прокурора с иском о прекращении действия права на управление транспортными средствами послужили сведения о том, что Матвеев Ю.Г. с 16 февраля 2007 года состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ ТО "ОБ N 19" с диагнозом " "данные изъяты"" ("данные изъяты"). Последняя явка имела место 04 мая 2022 года.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной комиссией экспертов ГБУЗ Тюменской области "Областная клиническая психиатрическая больница" от 20 июля 2022 N 1696, назначенной по ходатайству административного ответчика, Матвеев Ю.Г. обнаруживает признаки психического расстройства в форме: " "данные изъяты" ("данные изъяты" по МКБ-10), следовательно, к управлению автотранспортом противопоказания имеются. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов административного дела и медицинской документации о формировании характерной клинической картины для "данные изъяты". Выявленное у испытуемого "данные изъяты" расстройство совпадает с диагностическими критериями "данные изъяты" в соответствии с "Кратким руководством по использованию МКБ-10 в психиатрии и наркологии". "данные изъяты". Качество и длительность ремиссии не подтверждена клиническим наблюдением.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у Матвеева Ю.Г. права управления транспортными средствами при заболевании, являющимся противопоказанием для управления транспортными средствами, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, их имуществу.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами согласился.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судебных инстанций находит верными, поскольку они сделаны с учетом правильного толкования и применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам административного дела, основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

В данном случае для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, суд первой инстанции обоснованно назначил судебную экспертизу.

Не установив противоречий в выводах комиссии экспертов, убедившись в обоснованности заключения судебной экспертизы, суды нижестоящих судебных инстанций правомерно признали его относимым и допустимым доказательством, данному заключению как доказательству по делу дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об удовлетворении административного искового заявления прокурора и прекращении действия права Матвеева Ю.Г. на управление транспортными средствами обоснован, сомнений не вызывает.

Доводы Матвеева Ю.Г. о том, что он беспрепятственно получил водительское удостоверение, в течение пятнадцати лет врача-нарколога не посещал, не знал о диспансерном наблюдении, не имеет штрафов за нарушение общественного порядка и Правил дорожного движения, не ставят под сомнение выводы судебных инстанций, подтвержденные достаточной совокупностью доказательств, о наличии у него заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортными средствами.

При подтверждении диагноза " "данные изъяты"" ("данные изъяты"), а также отсутствии ремиссии суд апелляционной инстанции правильно отклонил доводы о нарушении порядка постановки Матвеева Ю.Г. на диспансерный учет, поскольку обстоятельства, связанные с постановкой на такой учет, в данной правоприменительной ситуации не ставят под сомнение наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

При этом суждения в кассационной жалобе о том, что такие противопоказания устанавливаются в порядке, установленном статьей 6 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", основаны на ошибочном толковании закона.

Доводы о пропуске административным истцом срока для обращения в суд подлежат отклонению ввиду того, что рассматриваемые правоотношения являются длящимися и на момент обращения в суд Матвеев Ю.Г. имел право управления транспортными средствами.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Матвеева Юрия Геннадьевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи