Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8а-7376/2023[88а-8884/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Кокоевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2022 года по административному делу N 2а-9036/2022 по административному исковому заявлению Черных Антонины Никитичны о признании незаконными предписаний Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черных А.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными и отменить предписания Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 09 марта 2021 года N 48 и от 30 ноября 2021 года N 151.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью 603 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты". По результатам проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что Черных А.Н. использует без правоустанавливающих документов соседний земельный участок. Оспариваемыми предписаниями истцу установлен срок для устранения допущенного нарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 575, 75 кв.м, примыкающего к ее земельному участку. С предписаниями истец не согласна, так как она является членом ТСН "Прибрежный 3 - Приозерье", соседний земельный участок N "данные изъяты" находится у нее в пользовании на основании решения общего собрания членов кооператива; предписание нарушает права истца по пользованию спорным земельным участком и фактически возлагает на нее незаконные обязанности по его освобождению.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 августа 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным предписания государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Сургуте и Сургутском районе межмуниципального отдела по г. Сургуту и Сургутскому району Управления Росреестра по ХМАО-Югре Старкова Е.О. от 30 ноября 2021 года N 151. В отмененной части принято новое решение, которым указанное предписание признано незаконным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 03 апреля 2023 года, административный ответчик просил апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском в отсутствие уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений по данному административному делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и подтверждается собранными доказательствами, административный истец Черных А.Н. с 17 октября 2011 года является собственником земельного участка площадью 603 кв.м (кадастровый номер "данные изъяты"), расположенного по адресу: "данные изъяты"; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для садоводства и огородничества.

По результатам внеплановой выездной проверки государственным инспектором по использованию и охране земель в г. Сургуте и Сургутском районе межмуниципального отдела по г. Сургуту и Сургутскому району Управления Росреестра по ХМАО-Югре по факту соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: "данные изъяты", установлено нарушение Черных А.Н. требований земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка площадью 575, 75 кв.м, примыкающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", в границах кадастрового квартала "данные изъяты" государственная собственность на который не разграничена.

Используемый истцом земельный участок ("данные изъяты") в 1992 году был предоставлен в собственность "данные изъяты" "данные изъяты". для садоводства и огородничества на основании распоряжения главы администрации г. Сургута ХМАО-Югры от 13 мая 1993 года N 530 и государственного акта на право собственности N ХМО-10-19172, поставлен на кадастровый учет 22 декабря 2006 года с кадастровым номером "данные изъяты" и снят с кадастрового учета 19 февраля 2019 года ввиду отсутствия сведений о правообладателе в ЕГРН.

Черных А.Н. выдано предписание от 09 марта 2021 года N 48 с требованием об устранении выявленных нарушений в срок до 09 сентября 2021 года. 08 сентября 2021 года срок исполнения предписания был продлен до 09 ноября 2021 года.

Согласно акту выездной проверки от 30 ноября 2021 года государственным инспектором установлено, что истец предписание не исполнила.

Предписанием государственного инспектора от 30 ноября 2021 года N 151 Черных А.Н. указано в срок до 30 марта 2022 года на необходимость устранения ранее выявленных нарушений земельного законодательства.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что у истца отсутствует право на используемый земельный участок площадью 575, 75 кв.м; оспариваемые предписания выданы в пределах компетенции государственного регистратора и соответствуют закону.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не согласился, отметив, что право собственности на земельный участок по адресу: "данные изъяты" возникло у "данные изъяты" "данные изъяты". до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; государственный акт не отменен, недействительным не признан, сведений о том, что право собственности "данные изъяты" "данные изъяты". на земельный участок прекращено в установленном законом порядке, в деле не имеется; вследствие этого спорный земельный участок находится в частной собственности, и именно его собственник должен надлежащим образом выразить волю на прекращение нарушений его права собственности, в том числе на привлечение соответствующих лиц к административной ответственности, однако "данные изъяты" "данные изъяты". никаких жалоб в органы власти относительно использования Черных А.Н. данного участка не направлял, возражений против использования данного участка не высказывал, поэтому требования, содержащиеся в предписаниях, не обоснованы.

Изложенные выводы соответствуют разъяснениям, сформулированным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и не оспаривается административным ответчиком в жалобе.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции признал незаконным предписание от 30 ноября 2021 года N 151, сделав вывод о том, что по требованию об оспаривании предписания от 09 марта 2021 года N 48 административным истцом пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд в отсутствие уважительных причин.

Апелляционное определение не обжаловано в той части, в которой решением суда первой инстанции отказано в признании незаконным предписания от 09 марта 2021 года N 48, поэтому законность обжалуемого судебного акта не подлежит проверке в данной части (ч. 2 ст. 329 КАС РФ).

Вопреки доводам жалобы выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по общему правилу, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Признанное судом второй инстанции предписание вынесено 30 ноября 2021 года, в суд с иском о его оспаривании Черных А.Н. обратилась 08 февраля 2022 года (т.1 л.д. 32), то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

Иных доводов, способных поставить под сомнение законность апелляционного определения и повлечь его отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи