Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8а-7443/2023[88а-8974/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Трапезниковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации содействия жилищному самоуправлению "Пермский стандарт", товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-77", товарищества собственников жилья "Наш Закамск", товарищества собственников жилья "Нейвинская 10а", товарищества собственников жилья "Хабаровская 66", товарищества собственников жилья "Космонавта Беляева, 35", товарищества собственников жилья "Космонавтов, 74", товарищества собственников жилья "Шоссе Космонавтов, дом N 141", товарищества собственников жилья "Швецова, 46", жилищного кооператива "Холмогорская, 2в", товарищества собственников жилья "Василия Каменского, 24", товарищества собственников недвижимости (жилья) "9 мая, 1", товарищества собственников жилья "Макаренко, 44", товарищества собственников жилья "Авиатор", жилищно-строительного кооператива 28 на определение Пермского краевого суда от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года по административному делу N 3а-721/2021 по административному исковому заявлению тех же лиц об оспаривании постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2020 года N 38-о "О внесении изменений в приложения 2, 3 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2019 года N 72-о "О предельном едином тарифе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Пермского краевого государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго" на территория Пермского края".

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, возражения представителя Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края Сусловой Л.Г, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы оспорили постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2020 г. N 38-о "О внесении изменений в приложения 2, 3 к Постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2019 N 72-о "О предельном едином тарифе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Пермского краевого государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго" на территории Пермского края".

Определением Пермского краевого суда от 18 августа 2021 г. производство по данному административному делу прекращено со ссылкой на то, что оспариваемое постановление отменено постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 24 июля 2021 N 10-о "О предельном едином тарифе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Пермского краевого государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго" на территории Пермского края".

Представитель административных истцов Голикова Е.И. обратилась с заявлением о пересмотре указанного определения Пермского краевого суда по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Пермского краевого суда от 27 мая 2022 г. по административному делу N 3а-6/2022 (оставлено без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.09.2022 N 66а-1872/2021) постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 24 июля 2021 N 10-о признано недействующими с момента принятия.

Иных обстоятельств, которые являются основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, в заявлении не приведено.

Определением Пермского краевого суда от 10 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене указанных судебных актов.

Прокурором, участвующим в деле и Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края подставлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в их отсутствие, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, препятствием к рассмотрению жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно неё, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции, с которым согласилась вышестоящая судебная инстанция, исходил из того, что в данном случае признание постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 24 июля 2021 N 10-о недействующими, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в порядке главы 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия такой вывод судов первой и апелляционной инстанций считает основанным на правильном применении норм процессуального права по следующим основаниям.

Институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata).

Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Такой совокупности процессуальных оснований для пересмотра судебного акта по настоящему делу не имеется.

Нижестоящими судами верно отмечено, что основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам закреплены в части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

К таким обстоятельствам, в частности, относится отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу (пункт 1 части 1 статьи 350 названного кодекса).

Вместе с тем, судами правильно принято во внимание, что постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 28 октября 2022 г. N N 7-о "О предельном едином тарифе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами акционерного общества "Пермский региональный оператор ТКО" на территории Пермского края" утверждены долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена производственная программа АО "ПРО ТКО" в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на 2020-2022 гг, установлен и введен в действие предельный единый тариф регионального оператора, определено, что предельный единый тариф регионального оператора действует с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года, при этом постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 24 июля 2021 г. N 10-о отменено.

Таким образом, доводы жалобы о том, что признание постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 24 июля 2021 г. N 10-о недействующим, в настоящем случае является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о нарушении судами при рассмотрении заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам норм процессуального права несостоятельны, поэтому не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение Пермского краевого суда от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ассоциации содействия жилищному самоуправлению "Пермский стандарт", товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-77", товарищества собственников жилья "Наш Закамск", товарищества собственников жилья "Нейвинская 10а", товарищества собственников жилья "Хабаровская 66", товарищества собственников жилья "Космонавта Беляева, 35", товарищества собственников жилья "Космонавтов, 74", товарищества собственников жилья "Шоссе Космонавтов, дом N 141", товарищества собственников жилья "Швецова, 46", жилищного кооператива "Холмогорская, 2в", товарищества собственников жилья "Василия Каменского, 24", товарищества собственников недвижимости (жилья) "9 мая, 1", товарищества собственников жилья "Макаренко, 44", товарищества собственников жилья "Авиатор", жилищно-строительного кооператива 28 - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалоб кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи